2-25-123454/5 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht 2. detsember 2025, Viljandi Tsiviilasja number 2-25-123454 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu hagi M.O. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetluse liik Kirjalik menetlus Tsiviilasja hind 1623,21 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja AB „Lietuvos draudimas“ (välismaa registrikood 110051834; aadress J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, Leedu Vabariik, 03600) AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu (registrikood 12831829, aadress XXX, 11314, XXX; epost XXX) Hageja lepinguline esindaja Kadri Ojamaa (4PS OÜ; e-post XXX) Kostja M.O. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista kostjalt M.O.-lt (M.O.) hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks põhivõlgnevus 1460,73 eurot ning sissenõutavaks muutnud viivised perioodi 26.09.2025 – 30.10.2025 eest summas 14,22 eurot, kokku 1474,95 eurot. 3. Välja mõista kostjalt M.O.-lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks viivised alates 31.10.2025 põhinõudelt 1460,73 eurolt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude ulatuses (s.o 1460,73 eurot). 4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. 5. Rahuldada hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu menetluskulude taotlus.

6. Välja mõista kostjalt M.O.-lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks hageja kantud menetluskulu summas 465 eurot. 7. Välja mõista kostjalt M.O.-lt hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu kasuks viivis menetluskuludelt (465 eurolt) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. 8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamatult täidetav. 9. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE567700771003819792 LHV Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused 1. Hageja AB “Lietuvos draudimas“ AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu esitas 30.10.2025 M.O. vastu hagi võlgnevuse väljamõistmiseks. Nõue tuleneb liiklusõnnetusest, mis toimus 18.06.2025 XXX juures liiklusõnnetus, kus sõiduk XXX, mida juhtis kostja, riivas pargitud sõidukit XXX. Esitatud tõendite kohaselt lahkus kostja liiklusõnnetuse sündmuskohalt jättes selle nõuetekohaselt vormistamata. Liiklusõnnetuse hetkel oli sõiduki XXX liikluskindlustuse pakkuja hageja (liikluskindlustuse poliis nr 5398280618). Seega oli hagejal kahju hüvitamise kohustus. Hageja hüvitas sõiduki XXX remondimaksumuse summas 1460,73 eurot. Põhjusel, et kostja lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt, saatis hageja nimel hageja koostööpartner XXX 08.09.2025 kostjale kohtuvälise kahju hüvitamise nõude. Kostja kahju ei hüvitanud. 2(3)

2. Hageja on kohtule esitanud tõenditena: - kannatanu kahjuteade (dtl 29-30); - põhjustaja kahjuteade (dtl 31-33); - liikluskindlustuse poliis (dtl 34-35); - arve nr 3810409 (dtl 36); - maksekorraldus nr 13604872 (dtl 37); - tagasinõue (dtl 38-40); - tagasinõude saatmine (ekraanipilt) (dtl 41); - fotod kahjustatud sõidukist (dtl 46-61). 3. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 31.10.2025 määrusega. Kostjale on hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud TsMS § 3141 lg 2 alusel e-kirja teel 12.11.2025. Kohus kohustas kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest arvates. Kohus juhtis 31.10.2025 menetlusse võtmise määruses kostja tähelepanu ka sellele, et kohtul on õigus teha hagile vastamata jätmise korral tagaseljaotsus. Kostja vastust hagile ei esitanud. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine 5. TsMS § 162 lg 1 järgi tuleb menetluskulud tuleb jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. 6. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kuivõrd kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda, puudub vajadus nende suurus rahaliselt kindlaks määrata. Vajalik ja põhjendatud on hageja riigilõivu kulu 315 eurot. Kohtu hinnangul on ka hageja õigusabikulud põhjendatud ja vajalikud summas 150 eurot. Tulenevalt eeltoodust tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks välja mõista kokku 465 eurot (315+150). TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik 3(3)