1-25-6308/12 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

02. detsember 2025, Viljandi kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-6308 (25261000402)

Kohtunik

Aivar Hint

Kohtuistungi sekretär

Kätlin Lumi

Kriminaalasi

F.I süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja O.M

süüdistuses KarS

§ 215 lg 2 p 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

abiprokurör Valdo Gerassimov

Süüdistatav

F.I (isikukood: XXX; elukoht: -i; viibimiskoht: AS XXX;

töökoht või õppeasutus: XXX ; karistatus: kehtivaid

väärteokaristusi ei ole, kriminaalkorras karistamata;

tõkend: vahistamine alates 03.10.2025.a., kahtlustatavana

kinni peetud 01.10.2025.a.)

Kaitsja

vandeadvokaat Leelo Viil (riigi õigusabi korras)

Süüdistatav

O.M (isikukood: XXX; elukoht: , XXX-i; viibimiskoht:

XXX; töökoht või õppeasutus:XXX; karistatus: kehtivaid

väärteokaristusi 4, kriminaalkorras karistamata; tõkend:

vahistamine alates 03.10.2025.a., kahtlustatavana kinni

peetud 02.10.2025.a.)

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Heiki Kuningas (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada F.I süüdi karistusseadustiku (KarS) § 215 lg 2 p 2 järgi.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada F.I-le alaealisele kohaldatavat

mõjutusvahendit – paigutada F.I kinnisesse lasteasutusse kuni 20.08.2026.a.

F.I-le kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse

(XXX ) paigutamisega, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

2. Tunnistada O.M süüdi KarS § 215 lg 2 p 2 järgi.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada O.M-ile alaealisele kohaldatavat

mõjutusvahendit – paigutada O.M kinnisesse lasteasutusse kuni 20.08.2026.a.

O.M-ile kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse

( XXX ) paigutamisega, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

3. Tsiviilhagi:

TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 65 lg 1, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada

kannatanu Oleksandr Kubiti esitatud tsiviilhagi täies ulatuses.

Välja mõista F.I-lt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks

saamiseni O.P.T-lt ½ tsiviilhagist s.o 1675 eurot O.K (arveldusarve nr XXX, XXX

AS) kasuks.

Välja mõista O.M-ilt , temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks

saamiseni O.P.T-lt ½ tsiviilhagist s.o 1675 eurot O.K (arveldusarve nr XXX, XXX

AS) kasuks.

4. Menetluskulude hüvitamine:

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine F.I menetluskulude tasumisest ning jätta

kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 602,64 eurot ja kaitsjatasu

kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 89,28 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine O.M menetluskulude tasumisest ning

jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 320,91 eurot ja

kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 89,28 eurot riigi kanda.

Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Vanalinna

Advokaadibüroo kaudu riigi õigusabi tasu 89,28 eurot (s.h käibemaks 17,28 eurot)

vandeadvokaat Leelo Viilile tema poolt F.I-le kohtumenetluses riigi õigusabi

osutamise eest.

Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo

Objartel & Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 89,28 eurot (s.h käibemaks 17,28

eurot) vandeadvokaadi abi Heiki Kuningale tema poolt O.M-ile kohtumenetluses

riigi õigusabi osutamise eest.

5. Asitõendid ja salvestised:

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 3 DVD-plaati videosalvestistega.

6. Jõustunud kohtuotsuse avalikustamisel kohaldada KrMS § 4081 lg 2 sätteid.

Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsusele

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui

kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti

kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle

eest ette ei näe.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus

F.I süüdistatakse selles, et tema 26.09.2025.a. kella 00.15 paiku grupis koos alaealise O.M-i

(ik:XXX) ja süüvõimetu A.M (ik:XXX ), võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise

eesmärgil käivitasid sõidukisse unustatud süütevõtmeid kasutades XXX XXX elumaja juurde

pargitud mootorsõiduki Toyota DYNA Läti Vabariigi registreerimismärgiga XX XXX .

Autot kasutati sõitmiseks Valga linnas ja Läti Vabariigi Valka linnas, misjärel süüdati see

põlema. Mootorsõiduk ning selles olnud asjad hävisid täielikult. Antud teoga tekitati

mootorsõiduki omanikule O.Kile 3350 euro suurune varaline kahju.

Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, grupi poolt, pani F.I toime KarS §

215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

26.09.2025.a. kuriteo toimepanemise ajal oli F.I 15-aastane.

O.M-i süüdistatakse selles, et tema 26.09.2025.a. kella 00.15 paiku grupis koos alaealise F.I

(ik:XXX ) ja süüvõimetu A.M’iga (ik:XXX), võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise

eesmärgil käivitasid sõidukisse unustatud süütevõtmeid kasutades XXX elumaja juurde

pargitud mootorsõiduki Toyota DYNA Läti Vabariigi registreerimismärgiga XX XXX .

Autot kasutati sõitmiseks Valga linnas ja Läti Vabariigi Valka linnas, misjärel süüdati see

põlema. Mootorsõiduk ning selles olnud asjad hävisid täielikult. Antud teoga tekitati

mootorsõiduki omanikule O.K ile 3350 euro suurune varaline kahju.

Võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamisega, grupi poolt, pani O.M toime KarS §

215 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

26.09.2025.a. kuriteo toimepanemise ajal oli O.M 16-aastane.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepped

Prokuratuur ja süüdistatavad on nõustunud kriminaalasja lahendamisega

kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatavad, süüdistatavate kaitsjad ja seaduslikud

esindajad on kriminaalasjas sõlminud kokkulepped süüdistatavate süüdi tunnistamises ja

mõjutusvahendi kohaldamises.

Põhjendused süüdimõistmises

Kohtuistungil süüdistatavad kinnitasid, et on kokkulepetest aru saanud ja nõustusid

kokkulepetega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus

järeldused, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st

306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks

tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise

vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on

tõendamisesemete asjaolud selged, vastavuses õiguslike kvalifikatsioonidega ning

süüdistatavad tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Põhjendused karistuse mõistmisel ja mõjutusvahendi kohaldamisel

KarS § 215 lg 2 p 2 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni kolmeaastase

vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateist- kuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo

toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru

saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada

mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis

välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatavad F.I ja O.M tuleb vabastada

karistusest ning põhjendatud on kohaldada neile mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud

kokkuleppele.

Tsiviilhagi lahendamine

KrMS § 310 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju

tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi.

Kannatanu O.K on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks

tsiviilhagi 3350 euro nõudes. Tsiviilhagi tuleb rahuldada täies ulatuses ning välja mõista F.I-

lt, temal piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni seaduslikult

esindajalt O.P.T-lt ½ tsiviilhagist s.o 1675 eurot O.Ki kasuks ja välja mõista O.M-ilt , temal

piisavate vahendite puudumisel, kuni tema täisealiseks saamiseni seaduslikult esindajalt

O.P.T-lt ½ tsiviilhagist s.o 1675 eurot O.Ki kasuks.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks

KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev

sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 19. detsembri 2024 määrusest nr 87

(Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 886 eurot

kuus. KrMS § 179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga

alammäära, s.o 1329 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele

mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud

kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Süüdistatava F.I kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele

kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 602,64 eurot. Süüdistatava F.I kaitsja on esitanud

kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse

kindlaksmääramiseks summas 89,28 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja

vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

Süüdistatava O.M-i kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele

kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 320,91 eurot. Süüdistatava O.M-i kaitsja on

esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse

kindlaksmääramiseks summas 89,28 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja

vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine

otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse

kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2).

KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. Kui ühes

kriminaalasjas mõistetakse süüdi mitu isikut, siis otsustab kulude jaotuse kohus, arvestades

iga süüdimõistetu vastutuse ulatust ja varalist seisundit (KrMS § 180 lg 2). KrMS § 180 lg 3

kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja

resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule

üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud

hüvitatakse ositi.

Arvestades asjaolu, et F.I ja O.M on alaealised, kellel puuduvad endal sissetulekud, on KrMS

§ 180 lg 3 alusel põhjendatud jätta nende menetluskulud tervikuna riigi kanda. F.I ja O.M

peavad jätkama õpinguid XXXõppekohas.

Kohtu muud põhjendused

F.I-le ja O.M-ile kohaldatud tõkend vahistamine, mis on asendatud kinnisesse lasteasutusse

(s.o XXX) paigutamisega, jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 3 DVD-plaati videosalvestistega.

KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on

möödunud.

KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest

või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva

jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik