3-25-2572/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2025, Tartu Haldusasja number 3-25-2572 Haldusasi X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagada talle võimalus pesta end iga päev Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 3 Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i määruskaebus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja ‒ X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel. 2. Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse resolutsiooni p 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole käesolev määrus edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades kaebuse eset ja sisu ning halduskohtu 28.11.2025. a määruse põhjendusi esitatud kohustamiskaebuse tagastamise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning esitatud määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks määruskaebemenetluses on ilmselgelt vähene. Määruskaebuse sisu kopeerib nii vanglale esitatud vaiet kui ka halduskohtule esitatud kaebust. Mis puudutab kaebaja jätkuvat viidet väidetavale perearsti tõendile 30.05.2025, siis sellega seonduvale väitele on vangla vastanud 31.07.2025. a vaideotsuses ja selgitanud, et vangla on vaidemenetluse käigus kontrollinud ja välja selgitanud, et X.X.-il pole SA Viljandi Haigla Tartu meditsiinikeskuse poolt välja antud kehtivat arstitõendit, mis näeks kaebajale ette täiendava pesemisvõimaluse tagamist tervislikel

põhjustel. Nagu halduskohtul (halduskohtu 28.11.2025. a määruse põhjendava osa p 6), puudub ka ringkonnakohtul alus vangla sellekohases selgituses kahelda. Kaebaja ise ei ole esitanud ei halduskohtule ega ka ringkonnakohtule ühtegi tõendit, mis tõendaks tema väidet 30.05.2025 väljastatud ja senini kehtiva perearsti tõendi olemasolust. Seega tuleb X.X.-i esitatud määruskaebus halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 peale tagastada. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu lahend ei ole aga edasi kaevatav. Arvestades Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruses toodud põhjendusi kaebajale riigi õigusabi andmata jätmise kohta, millega ringkonnakohus nõustub ning määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub ka X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 28.11.2025. a määruse resolutsiooni p 3 peale tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2