Legislator Case Law & Legislation
2-25-113125/7 AI generated

2-25-113125/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-25-113125/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-ga 12.05.2024 põhivõlgnevus 57,06 eurot, viivised 10,72 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-25-113125/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-ga 12.05.2024 põhivõlgnevus 57,06 eurot, viivised 10,72 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.

Keywords

AI generated
deadline for communication late notice of dismissal untimely advance on costs late procedural objections performance in lieu of fulfillment effective service by post
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2025, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-113125

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi X vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

93,19 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood

11919806)

Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx: e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks Tele2 Eesti AS-ga 12.05.2024

sõlmitud liitumislepingust nr 855984287 tulenev võlgnevus 82,78 eurot, sh

põhivõlgnevus 57,06 eurot, viivised 10,72 eurot ja sissenõudmiskulud 15 eurot.

3. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks viivis alates 26.08.2025

põhinõudelt 57,06 euro kuni põhinõude jäägi täieliku tasumiseni, lugedes viivise

määraks 0,05 % päevas.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Xi kanda.

6. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 200 eurot, sh. riigilõiv 100 eurot, lepingulise esindaja kulu 80 eurot ja

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

7. Välja mõista Xilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks väljamõistetud

menetluskuludelt (200 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

EDASIKAEBAMISE KORD

1 / 4

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Viru Maakohus võttis hagi 29.08.2025

määrusega menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 13.09.2025.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostja sai hagimaterjalid kätte isiklikult 13.09.2025.Vastuse esitamise tähtajaks oli 29.09.2025.

Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

2 / 4

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Tele2 Eesti AS vahel oli 12.05.2024 sõlmitud

liitumisleping nr 855984287. Tele2 Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud

kostjale arveid. 15.10.2024 on Tele2 Eesti AS lepingu üles öelnud ja 27.12.2024 loovutanud nõude

hagejale. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja mõistab välja kostjalt hageja kasuks

võlgnevuse 82,78 eurot, sh põhivõlgnevus 57,06 eurot, viivised 10,72 eurot ja sissenõudmiskulud

15 eurot ning viivis alates 26.08.2025 põhinõudelt 57,06 euro kuni põhinõude jäägi täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05 % päevas.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 554 eurot sh riigilõiv 100 eurot, õigusabikulud

434 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on

põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes,

loeb kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Kohus leiab, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud ja

vajalikuks tunnihinnaks trafaretse hagi koostamisel on 80 eurot ja seega põhjendatud õigusabi

kuluks 80 eurot.

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 200 eurot s.h tasutud riigilõiv 100 eurot, lepingulise

esindaja kulu 80 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning viivise väljamõistetud

menetluskuludelt (200 eurolt) VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

3 / 4

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4