2-24-17013/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

01.12.2025, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-17013

Tsiviilasi

OÜ Bettatop hagiavaldus Magnetic MRO AS-i vastu

kahjuhüvitise tasumise nõudes

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

ning menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

OÜ Bettatop (registrikood 10863593)

Lepinguline esindaja vandeadvokaat Äili Rodi

Kostja

Magnetic MRO AS (registrikood 10865988)

Lepinguline esindaja Keit Hints

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu OÜ Bettatop (registrikood 10863593) hagist loobumine Magnetic MRO AS-i

(registrikood 10865988) vastu tsiviilasjas nr 2-24-17013.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-17013.

3. Tühistada kohtuistung toimumise ajaga 11.12.2025.a kell 13:00.

4. Tagastada OÜ-le Bettatop (registrikood 10863593) riigilõiv 420 (nelisada kakskümmend)

eurot ning kanda OÜ Bettatop arveldusarvele nr XXX.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud OÜ Bettatop (registrikood 10863593) kanda.

6. Jätta Magnetic MRO AS-i (registrikood 10865988) menetluskulud kindlaks määramata ja

OÜ-lt Bettatop (registrikood 10863593) Magnetic MRO AS-i kasuks välja mõistmata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab

menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi

taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

1 (3)

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. OÜ Bettatop (hageja) esitas 10.11.2024 Harju Maakohtule hagiavalduse Magnetic MRO

AS-i (kostja) vastu. Kohus jättis hagiavalduse korduvalt käiguta. Hageja esitas 30.04.2025

menetlusdokumendi, milles esitas kostja vastu kahjuhüvitiste tasumise nõuded. Kohus võttis

07.05.2025 hagiavalduse menetlusse. Kostja vastas hagile 04.06.2025. Kohus määras eelistungi

toimumise ajaga 11.12.2025. Hageja esitas 25.11.2025 hagist loobumise avalduse. Kostja vastas

avaldusele 28.11.2025.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab

menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2

sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist

loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja esitas

25.11.2025 kohtule hagist loobumise avalduse. Kohus võttis avalduse toimikusse. TsMS § 429 lg 3

järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse

lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja

soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis

kostjalt seisukohta hagist loobumise avaldusele. Kostja vastas 28.11.2025, et tal ei ole vastuväiteid

menetluse lõpetamisele ning menetluskulusid ei ole tekkinud. TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei

võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist,

kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti

muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud

menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist

avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku

hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise

vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

3. TsMS § 150 lg 2 p 2 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja

loobub hagist. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse

lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes

ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on taotlenud hagimenetluses tasutud

riigilõivust poole tagastamist enda arveldusarvele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja

tasunud erinevate maksetega riigilõivu kokku 840 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab

hagimenetluses tasutud riigilõivust 420 eurot ning määrab selle tagastamise hageja arveldusarvele.

4. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on

nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Hageja ei ole hagist loobumist põhjendanud kostjapoolse

nõude täitmisega. Kohus jätab menetluskulud seetõttu TsMS § 168 lg 4 järgi hageja kanda. Kostja

avaldas, et tal ei ole menetluskulusid tekkinud. Kohus jätab seetõttu kostja menetluskulude suuruse

kindlaks määramata ja kostja menetluskulud hagejalt kostja kasuks välja mõistmata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

2 (3)

kohtunik

3 (3)