2-25-103345/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-103345

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi E.J. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

292 eurot 67 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post XXX

Kostja E.J. (isikukood XXX), e-post XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista E.J.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja 2. jaanuari 2021 seadme

kasutuslepingust nr 1247224 tulenev põhivõlgnevus 135 eurot 93 senti, sissenõudmiskulu

30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 94 eurot 12 senti.

3. Mõista E.J.-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 24% aastas

alates 10. maist 2025 põhinõudelt 135 eurolt 93 sendilt kuni põhinõude kohase

tasumiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus

osaliselt.

6. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 320 eurot. Mõista E.J.-ilt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 euro,

maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 200 eurot. E.J.-il tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurolt) tasuda viivist menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

2-25-103345

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 4. veebruaril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse E.J.-i (kostja) vastu 277 euro 92 sendi saamiseks. Kohus koostas 5.

veebruaril 2025 makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte

toimetada. Seoses menetlusdokumendi kättetoimetamise võimatusega mõistliku aja jooksul lõpetas

kohtunikuabi 8. aprillil 2025 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule

menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus kohustas 9. aprilli 2025 määrusega hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus.

Hageja esitas nõuetekohase hagiavalduse 9. mail 2025.

3. Algne võlausaldaja Telia Eesti AS ja kostja sõlmisid 2. jaanuaril 2021 tähtajatu seademete

kasutuslepingu nr 1247224, mille alusel üüris kostja seadet digiboks Arris VIP5305. Kostja ei

tagastanud renditud seadmeid Telia Eesti AS-le. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja

hüvitama seadme digiboks Arris VIP5305 maksumuse 74 eurot 25 senti, mille on hageja arvestanud

põhinõudesse. Telia Eesti AS esitas kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest kokku

summas 135 eurot 93 senti, kuid kostja nende eest ei tasunud. Kostjaga on leping loetud

ülesöelduks 254. mail 2022.

Telia Eesti AS loovutas 13. novembril 2024 kostja vastase nõude hagejale koos õigusega nõuda

kõrvalnõudeid.

4. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevuse teenuse eest 135 eurot 93 senti, sissenõudmiskulud

30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 94 eurot 12 senti. Samuti palus hageja välja mõista

viivise põhinõudelt alates 10. maist 2025 lepingujärgse viivisemääraga 24% aastas.

2-25-103345

5. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud 14. novembril 2025. Kohus

andis kostjale kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 päeva. Kostja vastust hagiavaldusele ei esitanud

(tähtaeg möödus 28. novembril 2025).

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude

õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks.

Kohus rahuldab hagi.

7. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

8. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud

menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1

kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Lepinguline esindaja on menetlusosalist

menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt.

Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

9. Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ja

õigusabikulust 338 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka

menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga. Põhjendatud on ka maksekäsu kiirmenetlusega kaasnenud kulu.

10. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud

osaliselt, summas 200 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele,

keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide

puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade

täitmise ja lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 2 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma

käibemaksuta põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuludena 320

eurot (100+20+200).

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (320 eurot) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik