3-25-2584/29 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja

koht

28. novembril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-2584

Haldusasi

X. X kaebus Sotsiaalkindlustusameti 8. mai 2025. a otsuse

ja 7. juuli 2025. a vaideotsuse tühistamiseks ning ameti

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X. X

Vastustaja Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja menetlus.

2. Mõista Sotsiaalkindlustusametilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuluna

eksperdikulud 670 eurot. Selgitada, et nõude täitmiseks vajalikud andmed on

esitatud määrusele lisatud makseinfo lehel.

3. Asendada kaebaja nimi avaldatavas määruses tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 155 lg 5 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD

1. X. X esitas 23. detsembril 2024 Sotsiaalkindlustusametile (SKA) avalduse, milles palus

määrata endale soodustingimustel vanaduspensioni riikliku pensionikindlustuse seaduse

(RPKS) § 10 lg 1 p-i 6 alusel. Nimetatud sätte järgi tekib hüpofüsaarse kääbuskasvuga isikul

õigus saada soodustingimustel vanaduspensionit 45-aastaselt.

2. SKA tegi 8. mail 2025 otsuse nr P5-V2025-158092, millega jättis X. X avalduse

rahuldamata. SKA leidis, et kaebaja diagnoos ei vasta RPKS § 10 lg 1 p-is 6 sätestatule ja tal

ei ole esitatud dokumentide alusel õigust soodustingimustel vanaduspensionile.

3. X. X esitas vaide, mille SKA jättis 7. juuli 2025. a vaideotsusega nr 5.2-3/13304-2

rahuldamata.

4. X. X esitas 5. augustil 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus SKA 8. mai

2025. a otsuse ja 7. juuli 2025. a vaideotsuse tühistada. Kaebaja palus kohustada SKA-d tema

pensioniavalduse uuesti läbi vaatama ja tegema uue otsuse, millega määrata talle RPKS § 10

lg 1 p-i 6 alusel soodustingimustel vanaduspensioni.

5. Kohus võttis 12. augusti 2025. a määrusega X. X kaebuse menetlusse. Kohus leidis, et

vaidluse lahendamiseks on vajalik eksperdiarvamus. Kohus määras 22. septembri 2025. a

määrusega eksperdiarvamuse andjaks Eesti endokrinoloogia seltsi presidendi ning Tartu

Ülikooli bio- ja siirdemeditsiini instituudi füsioloogia osakonna endokriinfüsioloogia

professori dr V. V. Kohus esitas määruses küsimused, millele tuli eksperdiarvamuses vastata.

6. Dr V. V leidis eksperdiarvamuse kokkuvõttes, et kaebaja puhul on ilma kahtluseta

tegemist kasvuhormooni puudulikkusest põhjustatud kääbuskasvuga. Patsiendi korrektne

diagnoos on E23.0 „Isoleeritud kasvuhormooni puudulikkus/hüpofüsaarne kääbuskasv“.

7. SKA teavitas 12. novembril 2025, et nõustub kohtumenetluses tehtud eksperdiarvamusega,

tunnistab vaidlustatud otsuse kehtetuks ning otsustab kaebaja taotluse lahendamise uuesti.

8. SKA esitas 17. novembril 2025 taotluse kohtumenetluse lõpetamiseks. Amet esitas

kohtule sama kuupäevaga otsuse nr P5-V2025-352135, millega tunnistas 8. mai 2024. a

otsuse kehtetuks, uuendas kaebaja pensioniavalduse menetluse ja määras talle

soodustingimusel vanaduspensioni. SKA esitas ka sama kuupäevaga otsuse nr P5-V2025-

352223 kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks alates 10. aprillist 2025

eluaegselt.

KOHTU PÕHJENDUSED

9. Arvestades seda, et SKA tunnistas kehtetuks vaidlustatud 8. mai 2025. a otsuse ja tegi uue

otsuse, mille alusel tuvastas kaebajal osalise töövõime ning määras töövõimetoetuse, pole

praegusel vaidlusel enam eesmärki. Kohus andis 18. novembri 2025. a kohtunõudega

kaebajale võimaluse esitada seisukoht menetluse lõpetamise kohta ja vajaduse korral

menetluskulude taotlus. Kohus selgitas, et kui kaebajal kohtumenetluse lõpetamisega seoses

taotlusi ega vastuväiteid ei ole, pole tarvis kohtunõudele vastata.

10. Kohtute infosüsteemi järgi toimetati kaebajale 18. novembri 2025. a kohtunõue kätte

samal päeval. Kaebaja ei ole kohtunõudele vastanud. Kohus lõpetab seega haldusasjas

menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Menetluse lõpetamise korral pole kaebajal õigust

pöörduda sama nõudega samal alusel uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2).

11. Kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel ning kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine oli tingitud

kaebuse esitamisest, jäävad menetluskulud vastustaja kanda (HKMS § 108 lg 6). Kaebaja on

olnud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse § 22 lg 2 p 2 alusel vabastatud ega ole

esitanud taotlust muude menetluskulude tasumiseks.

12. HKMS § 106 järgi tunnistaja-, eksperdi- ja tõlgikuludele ning muudele tõendamisega

seotud kuludele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-des 151–161

sätestatut.

13. Tunnistajale, eksperdile või tõlgile makstava tasu ja hüvitatavad kulud määrab kindlaks

kohus, kes on tunnistaja, eksperdi või tõlgi kaasanud. Kohus saadab määruse ärakirja

valdkonna eest vastutava ministri käskkirjaga määratud asutusele (TsMS § 159 lg 1).

14. TsMS § 159 lg 1 alusel määrab kohus kindlaks eksperdi tasu vastavalt dr V. V (OÜ

Laiakivi arstid) esitatud arvele nr 11 (digitoimiku lehed 134–135). Eksperdikulu on kohtuasja

läbivaatamise kulu, mis on osa kohtukuludest (HKMS §-d 101 ja 102), ja mille kannab

HKMS § 108 lg 6 järgi praeguses asjas vastustaja. Vastustajale nõude täitmiseks vajalikud

andmed on esitatud määrusele lisatud makseinfo lehele.

2(3)

15. Avaldatavas määruses tuleb kaebaja nimi asendada tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179

lg 2).

Pihel Sarv

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)