2-25-8767/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVälja mõista kostjalt A Pilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg Välja mõista kostjalt A Pilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates
Legislator headnote
AI generated2-25-8767/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Välja mõista kostjalt A Pilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg Välja mõista kostjalt A Pilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates
Full text
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Tiia Bergson
Otsuse tegemise aeg ja koht
28. november 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn
Tsiviilasja number
2-25-8767
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi A P vastu võlgnevuse
väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
510,44 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,
asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)
Hageja lepinguline esindaja S R (e-post: xxx )
Kostja: A P (isikukood: xxx, elukoht xxx)
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja A Pi suhtes.
2. Välja mõista kostjalt A Pilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlg
288,39 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 152,84 eurot.
3. Välja mõista kostjalt A Pilt hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates
05.06.2025 kuni põhinõude summas 288,39 eurot täitmiseni kokkulepitud
viivisemääras 24% aastas.
4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6. Jätta menetluskulud kostja A Pi kanda.
7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt A Pilt hageja
Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud
riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.
8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal A Pil tasuda hagejale
Aktiva Finance Group OÜ alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni
menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30
päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli
tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)
hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil
kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise
puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja
vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse
kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul
alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest
teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja
mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või
Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,
EE567700771003819792 LHV Pank.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise
puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud
esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib
teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Hagi alus
Hageja esitas 04.06.2025 hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 19.06.2025. Hagiavalduse
kohaselt on kostja ja xxx AS-i vahel 21.07.2022 sõlmitud kliendi- ja teenuse osutamise leping,
mille alusel osutas xxx AS kostjale interneti- ja/või teleteenuseid ja/või seadmete rendi- ja/või
müügilepinguga rentis kostja xxx AS-lt teenuse kasutamiseks vajaminevad seadmed. Lepingu
alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad. Kostja ei
tagastanud renditud seadet Ruuter Zyxel LTE3316 xxx AS-le. Kostja kasutas xxx AS teenuseid
nende eest tasumata. Nõue on 13.11.2024 loovutatud hagejale.
Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte 21.10.2025 Ametlike
Teadaannete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (25.11.2025) hagile vastanud.
Kohtu selgitused
Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja
põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv 175
eurot ja lepingulise esindaja kulu 507 eurot.
TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.
Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta
kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot
(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi
nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks
õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni
(jurist) ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas
hageja lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Esitatud
hagiavalduse puhul on tegemist hageja esindaja poolt sarnastes tsiviilasjades kasutatava
standardse hagiavaldusega, muutes selles üksnes andmeid kostja, võlasumma ja võlgnevuse
aluseks olevate asjaolude kohta, mille koostamine ei ole õiguslikult keeruline ega ajamahukas.
Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei
pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 120 eurot välja
mõista.
Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,
et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva
lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses
ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).
TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle
kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks
hüvitatavate menetluskulude suurus.
/allkirjastatud digitaalselt/
Tiia Bergson
kohtunik