3-25-2765/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2765

Määruse kuupäev

28. november 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Ranel Tomsoni kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses tema kinnipidamistingimustega

RESOLUTSIOON

Tagastada Ranel Tomsoni kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vanglas registreeriti 17. juunil 2025 Ranel Tomsoni (kaebaja) taotlus mittevaralise kahju

hüvitamiseks seoses kambritingimustega ja paigutamisega. Vangla tegevus alandab kaebaja

inimväärikust ning kahjustab tema heaolu ja vaimset tervist.

2. Tartu Vangla jättis 18. augusti 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/285-2 kaebaja kahju hüvitamise

taotluse rahuldamata. Vangla ei olnud kaebaja ja teise kinnipeetava vahel kehtestanud omavahelist

isolatsiooni ning kinnipeetavate ühte kambrisse paigutamist ei saa pidada õigusvastaseks. Kaebaja

kambri tingimusi ei saa pidada ebainimlikeks ja inimväärikust alandavateks. Samuti ei saa Tartu

Vangla tegevust kaebaja suhtes paigutuste teostamisel lugeda õigusvastaseks. Vanglale ei ole teada

asjaolusid ning puuduvad igasugused tõendid, mis viitaksid sellele, et kaebaja suhtes paigutuste

teostamine oleks kahjustanud kaebaja vaimset tervist.

3. Teine kinnipeetav esitas 21. augustil 2025 kaebaja nimel Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu

Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks ja mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 2500

eurot. Kaebuses korratakse vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluse põhjendusi. Vangla tegevus

alandab kaebaja inimväärikust ning kahjustab tema heaolu ja vaimset tervist. Kaebaja taotleb

tõenditena kaebaja terviseandmete ja ametnike vormikaamerate salvestiste kogumist,

põhiseaduslikkuse järelevalvemenetluse algatamist, riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.

3-25-2765

4. Kaebaja esitas 27. augustil 2025 kohtule avalduse, milles kinnitab, et kaebus on koostatud tema

soovil ning on õige.

5. Tartu Vangla esitas 3. septembril 2025 kohtule vastusena kohtunõudele kaebuse asjaoludega

seonduvad dokumendid.

6. Tartu Halduskohus jättis 1. oktoobri 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja andis tähtaja riigilõivu

tasumiseks. Riigilõiv tuli tasuda 5 päeva jooksul määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest (resolutsiooni

p 3). Ühtlasi jättis kohus kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).

7. Kaebaja esitas 4. oktoobril 2025 menetluse taastamise avalduse, millele halduskohus vastas 6.

oktoobri 2025. a kirjaga. Kohus selgitas kaebajale, et menetluse taastamine ei ole võimalik ning

halduskohtu eelviidatud määrusega mitte nõustudes on tal võimalik esitada selle peale määruskaebus

Tartu Ringkonnakohtule.

8. Kaebaja esitas 6. oktoobril 2025 eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni p 2 peale

määruskaebuse, mille Tartu Ringkonnakohus 19. novembril 2025. a määrusega tagastas. Nimetatud

määruse sai kaebaja kätte 21. novembril 2025.

KOHTU SEISUKOHT

9. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud

tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

10. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

ja asja läbivaatamise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja

2). Tartu Halduskohus jättis 1. oktoobri 2025. a määrusega Ranel Tomsoni kaebuse käiguta ja

andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest

arvates. Tartu Halduskohtu 1. oktoobri 2025. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast

määruskaebemenetlust 21. novembril 2025, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale

kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Asjaolu, et kaebaja esitas ringkonnakohtu määruse

peale Riigikohtule määruskaebuse, ringkonnakohtu ja halduskohtu määruste jõustumist ei

mõjuta (HKMS § 119 lg 1 viimane lause). Ka ringkonnakohus selgitas kaebajale 19.

novembri 2025. a määruses, et määrus on lõplik. Seega hakkas kaebuselt riigilõivu tasumise

tähtaeg kulgema 22. novembril 2025 ja möödus 26. novembril 2025. Käesoleva määruse

tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti

kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata

jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

11. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Ranel Tomsoni kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider