3-25-4408/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

28.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4408

Haldusasi

Eesti Kaitseväe sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema

taotlus reamees V.V-le distsiplinaararesti määramise

seaduslikuks tunnistamiseks

Menetlusosalised

Haldustoiminguks loa taotleja – Eesti Kaitseväe

sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant

Artur Meerits

Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse –

reamees V.V

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema kolonelleitnant Artur Meeritsa

24.11.2025 käskkirjaga nr 1.2-1.24/25/32 reamees V.V-le määratud 7 päeva pikkune

distsiplinaararest seaduslikuks.

2. Asendada avaldatavas määruses isiku nimi, kelle suhtes haldustoiminguks luba

taotletakse, tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 ja §

265 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Eesti Kaitseväe sõjaväepolitsei vahipataljoni ülema kolonelleitnant Artur Meeritsa

24.11.2025 käskkirjaga nr 1.2-1.24/25/32 (distsiplinaarkaristuse käskkiri)

määrati

sõjaväepolitsei vahipataljoni 2. sõjaväepolitseikompanii ajateenijale reamees V.V-le

distsiplinaarkaristuseks distsiplinaararest seitse päeva. Käskkirja kohaselt määrati karistus

põhjusel, et V.V ei kasutanud Sirgala harjutusväljal sõidukiga patrullimisel turvavööd ega

veendunud selle kasutamises kaassõitja poolt ning kasutas ohtlikku sõidustiili - tegi järske ja

kontrollimatuid manöövreid, ei kohandanud kiirust vastavalt teeoludele ning oma

3-25-4408

sõidukogemustele, mille tulemusel kaotas sõiduk juhitavuse, põhjustades liiklusõnnetuse ja

tekitades Kaitseväele varalise kahju sõiduki mahakandmise näol.

2. Eesti Kaitseväe sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant A. Meerits esitas

27.11.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse tunnistada seadusega kooskõlas olevaks

24.11.2025 käskkirjaga nr 1.2-1.24/25/32 distsiplinaararesti määramine reamees V.V-le .

Taotlusele on lisatud 24.11.2025 käskkiri, distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte ja materjalid.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. HKMS § 264 lg 1 järgi annab seadusega sätestatud juhtudel kohus haldustoiminguks loa

ja pikendab seda. Haldustoiminguks annab loa kohus, kelle tööpiirkonnas asub luba taotlev

haldusorgan, kui seaduses ei ole sätestatud teistsugust kohtualluvust (HKMS § 264 lg 3). Kui

seadus ei sätesta teisiti, vaatab kohus taotluse läbi ja otsustab loa andmise viivitamata

kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses (HKMS § 264 lg 4).

Kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 173 lg 1 kohaselt teatab distsiplinaararesti määranud

ülem viivitamata kinnipidamiskohajärgsele halduskohtule distsiplinaararesti määramisest,

lisades: 1) kinnitatud ärakirja käskkirjast kaitseväelasele distsiplinaararesti määramise kohta;

2) distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte ja muud asjassepuutuvad materjalid.

Kaitseväelasele distsiplinaarkaristusena määratud distsiplinaararesti seaduslikkuse kontrolli-

misel otsustab halduskohtunik kaitseväelase toimepandud teo asjaolusid selgitamata HKMS-i

haldustoiminguks loa andmise sätete järgi, et kaitseväelasele on distsiplinaararest määratud

seaduslikult, või tunnistab distsiplinaararesti määramise seadusvastaseks (KVTS § 173 lg 2).

Halduskohtunik kontrollib, kas 1) kaitseväelase toimepandud teo eest võib karistada dist-

siplinaarkaristusega; 2) enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud distsiplinaarjuurdlus;

3) kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud tal oma teo kohta selgitusi

anda ning 4) ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama (KVTS § 173 lg 3).

4. Kohus selgitab, et KVTS §-s 173 ettenähtud kohtuliku eelkontrolli näol on tegemist

formaalse kontrolliga, mille menetlusse ei kaasata kaitseväelast, kellele karistus määrati, ning

mille raames ei hinda kohus seda, kas käskkirjas kirjeldatud teod on nõuetekohaselt tõendatud

ja õigesti kvalifitseeritud. Halduskohtu eelkontroll piirdub küsimusega, kas teokirjelduse

õigsust eeldades saab sellise teo eest põhimõtteliselt karistuse määrata, kontrollimata

seejuures, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani.

5. Kohus leiab, et distsiplinaarkaristuse käskkirjaga reamees V.V-le etteheidetav tegu on

distsiplinaarkorras karistatav.

5.1. KVTS § 49 lg 3 kohaselt on ajateenija kohustatud ajateenistuses olles järgima Kaitseväes

kehtivaid õigusakte. KVTS § 157 kohaselt on kaitseväeline distsipliin seaduste, nende alusel

kehtestatud õigusaktide ja ülemate käskudega kehtestatud teenistusülesannete ning

kaitseväelise korra täpne täitmine kõigi kaitseväelaste poolt. KVTS § 166 lg 1 p 1 kohaselt on

distsiplinaarsüütegu seadusest või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate

teenistusülesannetega seotud põhimõtete eiramine ning nõuete ja teenistusülesannete täitmata

jätmine ja nende mittenõuetekohane täitmine. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt on

distsiplinaarsüüteoks ka asutusele varalise kahju süüline tekitamine.

Kaitseväe juhataja 05.04.2013 käskkirjaga nr 95 kinnitatud Kaitseväe sisemäärustiku p 8 alap

3 kohaselt on kaitseväelane kohustatud tundma teenistust reguleerivaid õigusakte ja

juhendeid, teadma ja täpselt täitma oma ameti- ja teenistuskohustusi.

2(4)

3-25-4408

Kaitseväe juhataja 22.10.2021 käskkirjaga nr 190 kinnitatud maismaasõiduki kasutamise

ohutuseeskiri OE 8.3 punkti 31.1 kohaselt peab sõidukijuht olema terve ja puhanud, et tajuda

täpselt liiklusolusid, kõrvalekaldumatult täitma liiklusseadust või selle alusel kehtestatud

nõudeid ja teisi asjasse puutuvaid õigusakte; p 31.2 kohaselt vastutab sõidukijuht sõiduki

ohutu kasutamise eest ning võtab vastu kõik sellega seonduvad lõplikud otsused (p 31.2.1),

samuti vastutab sõiduki komplektsuse (k.a lisavarustuse komplektsuse (vastavalt algseisule)

ja seisukorra) heaperemeheliku kasutamise eest (p 31.2.2).

Liiklusseaduse (LS) § 30 lg 1 kohaselt peab sõitja sõidukis, millel on turvavööd, olema sõidu

ajal turvavööga nõuetekohaselt kinnitatud. LS § 33 lg 2 p 6 kohaselt on juht kohustatud enne

sõidu alustamist veenduma, et tema ja sõitjad kasutavad nõuetekohaselt turvavahendeid. LS §

16 lg 1 kohaselt peab liikleja olema viisakas ja arvestama teiste liiklejatega ning oma

käitumises hoiduma kõigest, mis võib takistada liiklust, ohustada või kahjustada inimesi, vara

või keskkonda. LS § 50 lg 3 p 1, 2 kohaselt peab juht kohandama oma sõiduki kiiruse

olukorrale vastavaks, kuid ei tohi ületada suurimat lubatud kiirust. Juht peab: 1) sõidukiiruse

valikul arvestama oma sõidukogemust, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi,

ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks seisma jääda

sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel oleva sellise takistuse ees, mida juht pidi

ette aimama; 2) vähendama kiirust ning vajaduse korral seisma jääma, kui tingimused seda

nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb.

5.2. Distsiplinaarkaristuse käskkirja kohaselt suundus reamees V.V 30.07.2025 kl 23:00

koos reamees S.T motoriseeritud patrulli Sirgala harjutusväljal lahinglaskeharjutuse alale,

kasutades selleks patrullsõidukina Kaitseväele kuuluvat ja vahipataljoni kasutuses olevat

rivisõidukit Mercedes Benz GD, reg.nr 295 EKM. Juhtides 31.07.2025 kella 00:27 paiku

Sirgala harjutusväljal sõidukit, ei kinnitanud V.V turvavööd, samuti oli turvavöö kinnitamata

tema kõrvalistujal S.T. V.V käitus sõidukijuhina ohtlikult, sooritades tee kvaliteedi,

nähtavuse ja taktikalise olukorraga sobimatuid manöövreid, ei kohandanud oma sõidukiirust

vastavalt ilmastiku- ja teeoludele ning oma sõidukogemusele, mistõttu kaotas sõiduk

juhitavuse ning sõitis vastu valli, mille tagajärjel paiskus sõiduk üle katuse ja jäi katuse peale

seisma. V.V põhjustas liiklusõnnetuse ning pani ohtu nii enda kui ka S.T elu ja tervise ning

tekitas Kaitseväele varalise kahju sõiduki mahakandmise näol – vahipataljoni kasutuses on

üks rivisõiduk ette nähtust vähem.

5.3. Kokkuvõtvalt saab asuda seisukohale, et turvavöö kasutamata jätmine ja selle kaassõitja

poolt kasutamises veendumata jätmine ja ohtliku sõidustiili kasutamine, millega on

põhjustatud liiklusõnnetus ja tekitatud varaline kahju, on distisplinaarsüütegu, s.o seadusest

või selle alusel kehtestatud õigusaktist tulenevate teenistusülesannetega seotud põhimõtete

eiramine ja asutusele varalise kahju tekitamine (vt ka käesoleva määruse p 5.1). Sellise teo

eest võib karistada distsiplinaarkaristusega (KVTS § 166 lg 1 p 1 ja 2). KVTS § 171 lg 4

kohaselt võib distsiplinaararesti määrata kuni 14 päevaks. Kõnesoleva käskkirjaga määratud

karistuse määr (7 päeva) jääb selle piiridesse.

6. Enne aresti määramist on läbi viidud distsiplinaarjuurdlus ning koostatud distsiplinaar-

juurdluse kokkuvõte. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on menetlusosalisele

tutvustatud tema õigusi ja antud võimalus enne karistuse määramist omapoolsete selgituste

esitamiseks talle etteheidetud distsiplinaarsüüteo kohta. Samuti on talle tutvustatud

distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtet ning distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja.

7. KVTS § 185 lg 1 teise lause kohaselt saab distsiplinaarjuurdluse korral määrata

distsiplinaarkaristuse 15 päeva jooksul pärast distsiplinaarjuurdluse kokkuvõtte kinnitamist.

Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt ei määrata karistust, kui distsiplinaarsüüteo

3(4)

3-25-4408

toimepanemisest on möödunud rohkem kui üks aasta. Neid tähtaegu karistuse määramisel

rikutud ei ole: rikkumine on toime pandud 2025. a juulis, distsiplinaarjuurdluse kokkuvõte on

kinnitatud 20.11.2025 ning karistus määrati 24.11.2025.

8. KVTS § 171 lg 3 kohaselt määrab distsiplinaararesti rahuaja ametikoha asutuse juht,

Kaitseväe struktuuriüksuse ülem või väeliigi ülem. Kaitseväelasele distsiplinaararesti on

määranud Eesti Kaitseväe sõjaväepolitsei vahipataljoni ülem kolonelleitnant A. Meerits.

Seega on aresti määranud KVTS § 171 lg 3 kohaselt pädev isik.

9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et distsiplinaarkaristuse käskkirjaga distsiplinaararesti

määramine on toimunud seaduslikult (KVTS § 173 lg 3 tähenduses).

10. Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel isiku nime, kelle suhtes

haldustoiminguks luba taotletakse, tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

4(4)