Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
4-11-4761/5 AI generated

4-11-4761/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 4-11-4761/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1 4-11-4761

Legislator headnote

AI generated

4-11-4761/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: 1 4-11-4761

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 4-11-4761

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. veebruar 2012.a Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-11-4761 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuasi

Vaidlustatud lahend

D F . - isikukood XXX,elukoht XXX väärteoasi Liiklusseaduse § 202 lg.1 ja § 225 järgi

Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 18.11.2011.a. üldmenetluse otsus 2315,11,011989 .

Asja läbivaatamise kuupäev 09. veebruaril 2012.a Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, kohtukutse käes kohtuvälise menetleja Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 125 lg.3, kohus

otsustas:

Jätta . -i kaebus läbi vaatamata . D F

Edasikaebamise kord

VTMS § 189, § 192 alusel võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse 10(kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule.

2 Kohtu poolt tuvastatu :

D F . esitas 07.12.2011.a.Harju Maakohtule kaebuse Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 18.11.2011.a. üldmenetluse otsusele. 2315,11,011989. Kaebuse arutamise kohtuistung pidi toimuma 09. veebruaril 2012.a. algusega kell 10.00 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas. Kaebuse esitaja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast nii kirjaliku kohtukutse kaudu kui ka

e-maili teel edastatud kohtukutsega. . ei teavitanud kohut kohtuistungile D F ilmumise võimatusest, samuti ei esitatud kohtule taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks ning kohtuistungile ei ilmunud.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbivaatamata jätmist , kuna kaebaja ei ilmunud kohtuistungile.

Kohus, arvestades eeltooduga , leiab, et VTMS § 125 lg.3 alusel s.o. juhul, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata.

Kohtunik