3-25-4338/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

27. novembril 2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-4338

Haldusasi

X. X kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitamiseks

Menetlusosalised ja

nende esindajad

Kaebaja X. X

Vastustaja Tallinna Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204

lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tallinna Halduskohus registreeris 20. novembril 2025 X. X poolt 17. novembril 2025

edastatud kaebuse Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 25 000

eurot. Kaebuse kohaselt leidis kaebaja 2. novembril 2025 oma lõunasöögi seest elava prussaka.

2. Kohus palus 20. novembri 2025. a kohtunõudega Tallinna Vanglal teatada, kas kaebaja on

esitanud eeltoodud asjaoludel vanglale kahju hüvitamise taotluse (vangistusseaduse (VangS) §

11 lg 8) ning kas vangla on sellisel juhul taotlusele vastanud.

3. Tallinna Vangla esitas 27. novembril 2025 vastuse kohtunõudele. Vangla selgitas, et Tallinna

Vanglale jõudis 21. novembril 2025 kaebaja 20. novembril 2025. a dateeritud kahjunõue, mis

käsitleb väidetavat 2. novembri 2025 toitlustusprobleemi. Kahjunõue on menetluses ning selle

riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg-s 2 sätestatud lahendamistähtaeg ei ole saabunud.

Kaebaja esitas 2. novembril 2025 küll ka kaebusena pealkirjastatud pöördumise, millele

vanglateenistuse toitlustusjuht vastas 11. novembril 2025. a vastusega nr 2-2/1-25/17099-2,

kuid vangla hinnangul ei olnud 2. novembri 2025 pöördumine mitte kahjunõue, vaid

märgukiri. Vangla on seega seisukohal, et kaebus kohtule on ennatlik.

4. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast.

5. VangS § 11 lõikes 8 on sätestatud, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval,

arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav,

arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju

hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või

tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.

Kohtule nähtub vangla poolt 27. novembril 2025 esitatud vastusest ja selle lisadest, et kaebaja

on kahju hüvitamise taotlusega vangla poole pöördunud alles 20. novembril 2025 (digitoimiku

lehekülg (dtl) 13), pärast kaebuse esitamist halduskohtusse (kaebus on dateeritud 17.

novembril 2025 (dtl 1) ja sel päeval ka vanglale üle antud (dtl 3)). Vangla on teatanud, et

kahjunõue on menetluses, kuid seda pole veel lahendatud. Vangla on õigesti märkinud, et

RVastS §-s 18 sätestatud kahjunõude lahendamise tähtaeg ei ole veel saabunud. Seega ei ole

täidetud VangS § 11 lõikes 8 sätestatud tingimused halduskohtusse pöördumiseks. Kahju

hüvitamise taotlus on halduskohtule esitatud ennatlikult. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja

poolt 2. novembril 2025 esitatud kaebust (dtl 14) ei saa käsitada kahju hüvitamise taotlusena,

kuivõrd sellist taotlust ei ole võimalik kõnealusest pöördumisest välja lugeda.

6. Kuivõrd kaebajal on läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, tagastab kohus kaebuse

HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt

õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel

loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on õigus samas küsimuses

kohtusse pöörduda juhul, kui vangla jätab kahjunõude rahuldamata või läbi vaatamata või

tähtaegselt (s.o kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates) lahendamata.

Maarja Oras

/allkirjastatud digitaalselt/