2-20-667/58 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

27. november 2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

A.S. kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-20-667

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik A.S. (ik XXX; elukoht: xxxxxx

XXX-i , xxxxx XXX ; e-post: XXX)

võlausaldajad:

1) Credit.ee OÜ (rg-kood 11898079; e-post XXX)

2) Bondora AS (rg-kood 11483929; e-post XXX)

3) Swedbank AS (rg-kood 10060701; e-post XXX)

4) Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479;

e-post XXX)

5) Holm Bank AS (rg-kood 14080830; e-post XXX)

6) Creditstar Estonia AS (rg-kood 11251314; e-

post XXX)

7) IPF Digital AS (rg-kood 11034137; e-post XXX)

Kohtuistung

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada A.S. (ik XXX) tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded

A.S.

vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada A.S. pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetlus.

3. Vabastada A.S. usaldusisiku kohustustest A.S. kohustustest vabastamise

menetluses.

4. Toimetada määrus kätte võlgnikule ja võlausaldajatele. Avaldada PankrS § 175

lg 7 alusel teade võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 10.02.2020 määrusega välja A.S. pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Mart Sikuti. Tartu Maakohtu 01.03.2022 määrusega (jõustus

17.03.2022) lõpetati A.S. pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati

võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Kohus jättis kohustustest vabastamise

menetluses usaldusisik määramata ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku

kohustusi. Kohtumääruse kohaselt pidi võlgnik usaldusisiku ülesannetes esitama

aruandeid igal aastal 15. septembril ja 15. märtsil ning tegema võlausaldajate

väljamakseid iga aasta 20.veebruaril. Pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete

kogusumma oli 18 973,79 eurot.

2. Aruanded on kohtule esitatud 28.08.2022, 14.03.2023, 17.09.2023, 05.04.2024,

21.09.2024, 01.04.2025 ja 12.10.2025.

3. Kohtule esitatud aruannete kohaselt töötas võlgnik kogu menetluse kestel ettevõttes

Osaühing xxxxxxx. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis,

tulumaksutagastus, kohustusliku pensionisamba väljamakse ning lähedaste rahaline abi.

Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel rahuldanud võlausaldajate nõudeid

kokku summas 12 058,13 eurot. Võlgnikul vara puudub.

4. Võlgnik esitas kohtule 21.10.2025 taotluse kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

5. Pankrotiseaduse (PankrS) § 1933 lg 1 kohaselt, kui võlgniku suhtes on enne 1. juulit 2022

algatatud kohustustest vabastamise menetlus ja kohustustest vabastamise otsustamiseni on

jäänud rohkem kui kolm aastat, vähendatakse kohustustest vabastamise otsustamiseni

jäänud aega kolme aastani. Kohus selgitab, et kuni 30.06.2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1

alusel võib kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise pärast kolme aasta

möödumist 1. juulist 2022.

6. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 01.03.2022 kohtumäärusega, mis

jõustus 17.03.2022. Seega saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja

menetluse lõpetamise alates 1. juulist 2025.

7. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30.

juunini.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

A.S. ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohtule esitatud aruannete kohaselt töötas võlgnik kogu menetluse kestel ettevõttes

Osaühing xxxxxxx.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti

andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma

sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral

ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik

oleks saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohut

teavitanud. Kõik aruanded on kohtule esitatud.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse.

Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu, ajutise töövõimetuse hüvitis, tulumaksutagastus,

kohustusliku pensionisamba väljamakse ning lähedaste rahaline abi. Võlgnikul on üks

ülalpeetav. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel rahuldanud

võlausaldajate nõudeid kokku summas 12 058,13 eurot, s.o. 63,55% nõuetest. Kohtule

teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud. Võlgnikul vara puudub.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

12. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud

sellega võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud

üldpõhimõtte kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü

olemasolust. VÕS § 104 kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses

või lepingus ettenähtud juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise

alusena ette võlgniku süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske

hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi. Kohus

märgib, et võlgnik väljus kohustuslikust pensionisambast ning loovutas võlausaldajatele

rahalisi vahendeid ca 85% ulatuses saadud väljamaksest. Kokku on võlgnik menetluses

rahuldanud võlausaldajate nõudeid 63,55% ulatuses, mida saab pidada ühtlasi ka

arvestatavaks ulatuseks.

13. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei

ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja,

pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi kolme ja

poole aasta jooksul täitnud ning rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et A.S. tuleb pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada.

14. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

15. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub

sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Alas A.S. pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka A.S. pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

16. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku.

Usaldusisiku kohustusi täitnud võlgnik on lõpparuande esitanud kohtule 12.10.2025. Kuna

kohus lõpetab A.S. kohustustest vabastamise menetluse, tuleb A.S. vabastada usaldusisiku

kohustustest A.S. kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik

Ülle Raag