2-24-9869/42 · 2-24-9869/42 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 27.november 2025, Kuressaare Tsiviilasja number 2-24-9869 Tsiviilasi L.W hagi Z.U vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja L.W (isikukood XXX), lepinguline esindaja Tiina Mölder Kostja: Z.U (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 18.11.2025, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Käesoleva kompromissilepingu sõlmimise ajal L.W valduses asuv või tema nimel registreeritud ühisvara (sh L.W nimele avatud pangakontodel olevad rahalised vahendid ja rahaliselt hinnatavad õigused ja kohustused, sealhulgas Swedbank AS-ga sõlmitud laenulepingutest nr XXX ja krediitkaardileping nr XXX tulenevad kohustused ning sõiduauto Mitsubishi ASX, reg. nr. XXX ja OÜ M osa) jäävad L.W lahusvaraks; 2) Käesoleva kompromissilepingu sõlmimise ajal Z.U valduses asuv või tema nimel registreeritud ühisvara (sh Z.U nimele avatud pangakontodel olevad rahalised vahendid ja rahaliselt hinnatavad õigused ja kohustused) jäävad Z.U lahusvaraks; 3) Pooled on kokku leppinud, et L.W tasub Z.U kasuks ühisvara jagamisel enamsaadu hüvitamiseks 2500 eurot, mis kantakse Z.U arvelduskontole XXX üle hiljemalt 31.01.2026.a. 4) Käesoleva kompromissilepingu allkirjastamisega loevad L.W ja Z.U poolte ühisvara jagatuks ja nad kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu ühisvarast tulenevad mistahes nõuded. 5) Pooled on kokku leppinud, et kõik kompromissis kajastamata kulutused sh menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 3. Tsiviilasja menetluskulud jäävad poolte endi kanda, v.a. tagastatav riigilõiv. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 1

4. Tagastada hagejale pool menetluses ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust so 210 eurot L.W arvelduskontole nr XXX. Edasikaebamise kord Kuivõrd pooled on kompromissilepingus TsMS § 64 lg-e 2 ja 661 lg-e 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevale, on neil menetlusosalistel õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Asjaolud 1. L.W esitas 27.06.2024 hagi Z.U vastu abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudes. 18.11.2025 toimunud kohtuistungil taotles hageja lahutuse nõude osas osaotsuse tegemist, kostja võttis abielu lahutuse nõude õigeks ja ühisvara jagamise osas saavutasid pooled kokkuleppe. Peale kohtuistuingit 18.11.2025 esitasid pooled kohtule kirjaliku kompromissilepingu, taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt kokkulepitud tingimustel ja menetluse lõpetamist. Pärnu Maakohtu 26.11.2025 õigeksvõtul põhineva osaotsusega poolte abielu lahutati. Kohtu põhjendused 2. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. 3. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. 4. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisid kokku, et käesoleva tsiviilasjas menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna kulud jäävad poolte endi kanda, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. 6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel (TsMS § 150 lg 3). Kohus leiab, et põhjendatud on hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. 7. Kompromissipooled on teatanud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani, mis on TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 järgi lubatav. 2

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Undrest kohtunik 3