3-25-3297/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3297

Määruse kuupäev

26. november 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

Beebipood OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti vastu

03.06.2025 esitatud vaide tagastamise tühistamise ja vaide

lahendamiseks kohustamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja: Beebipood OÜ, esindaja Jürgen Kirsis

Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta menetluskulud kaebaja kanda.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

5. Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist

taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

ASJAOLUD

1. Kaebaja Beebipood OÜ esitas 09.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Selle kohaselt

- edastas vastustaja Maksu- ja Tolliamet kaebajale 31.03.2025 koostatud maksuvõla

tasumise korralduse projekti (dtl 7-16). Korralduse projekti punktis 6 on öeldud, et

projektis toodud asjaoludega mittenõustumisel on kaebajal õigus esitada oma arvamus või

vastuväited;

- kaebaja esitas 03.06.2025 korralduse projekti peale vaide;

- vastustaja tagastas vaide 13.06.2025;

- kaebaja esitas 14.07.2025 vaide, milles ta vaidlustas vaide tagastamise;

- vastustaja lahendas vaide tagastamise peale esitatud vaide 07.08.2025 nr 6-1/5905-4 (dtl

28-31), kaebaja sai selle kätte 10.09.2025. Vastustaja leidis, et ta tagastas vaide

õiguspäraselt.

Kaebaja esitas kaebuses nõuded tühistada vastustaja otsus 07.08.2025 nr 6-1/5905-4 ning

kohustada vastustajat lahendama kaebaja 03.06.2025 esitatud vaie sisuliselt. Kaebaja leidis, et

31.03.2025.a dokument ei ole projekt, vaid haldusakt. Kaebaja märkis, et vastustaja on

andnud 28.05.2025.a kuupäeva kandva ja 18.07.2025 allkirjastatud korralduse nr 13-7/01337-

6, milles ta nõuab kaebajalt maksuvõla 59 481,40 euro tasumist.

KOHTU SEISUKOHT

2. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel,

kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks vaidemenetluse lõpetanud lahendi ning kohustaks

vastustajat lahendama kaebaja vaiet.

3. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma

õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva

haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi,

sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse

vaidlustamisel.

4. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat kohtus maksma pandavat subjektiivset õigust

kohtueelsele menetlusele. Kaebaja ei väida, et tema õigusi rikub vaide (korduv) tagastamine

kui selline. Kaebaja vastuväited on suunatud sellele, et talle ei saa või ei saa täies ulatuses

panna maksukohustust. Vaide tagastamine ei riku mingil viisil kaebaja õigusi ning vaide

sisuline lahendamine ei ole vajalik kaebaja õiguste teostamiseks või kaitsmiseks.

5. Kaebaja õigusi või kohustusi ei mõjutanud ka vaidemenetluse esemeks olnud 31.03.2025.a

dokument ehk korralduse projekt. Kohus nõustub, et tegemist ei olnud haldusaktiga, vaid

dokument esitati kaebajale arvamuse avaldamiseks.

Kui dokumendile on märgitud, et tegemist on projektiga, siis tuleneb sellest üheselt

mõistetavalt, et dokument ei ole veel lõplik. Dokumendis on öeldud, et kaebajal on õigus

esitada oma seisukoht ja vastuväited, ning kaebaja tegi seda (dtl 42). Dokumendis puudub

viide, et seda saab vaidlustada vaide või kaebuse esitamise teel. Kohtupraktika põhjal on

tavapärane, et haldusmenetluse seaduse § 40 lg 1 sätestatud ärakuulamisõiguse raames

esitatakse menetlusosalisele haldusakti projekt (vt näiteks halduskohtu otsused asjades 3-24-

696 p 3, 3-23-2356 p 8, 3-19-1652 p 12, 3-19-1890 p 48).

6. Haldusakti ehk korralduse maksuvõla tasumiseks andis vastustaja hiljem, dokumendile on

märgitud kuupäev 28.05.2025 ja see on alla kirjutatud 18.07.2025 (dtl 33-45). Kohane

õiguskaitsevahend kaebaja õiguste kaitsmiseks on esitada selle haldusakti tühistamise nõue.

Kohus ei suuna kaebajat esitama seda nõuet käesolevas kohtuasjas, kuna kaebaja on nõude

esitanud kohtuasjas 3-25-4062.

7. Menetluskulud jäävad HKMS § 108 lg 4 alusel kaebaja kanda. Kaebuse esitamisel tasutud

riigilõiv ei kuulu HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastamisele.

8. Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada taotlus

määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg

4, § 175 lg 3-5).

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik Karin Jõks