3-25-4395/12 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Määruse tegemise aeg ja koht

27.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-4395

Haldusasi

Politsei- ja Piirivalveameti taotlus P.Y kinnipidamise ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud

esindaja Kristiina Lõbus

Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist –

P.Y

Asja läbivaatamine

26.11.2025

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus ning anda luba P.Y kinnipidamiseks ja

kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid

mitte kauemaks kui 27.01.2026 (kaasa arvatud).

2. Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirvalveameti taotlus haldusasja nr 3-25-3717

materjalide võtmiseks käesoleva asja juurde.

3. Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.

4. Tõlkida käesoleva määruse sissejuhatus, resolutsioon, edasikaebamise kord ja

põhjendused prantsuse keelde. Edastada tõlge viivitamata puudutatud isikule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 265 lg 5, §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUSKÄIK

1. Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 25.11.2025 (muudetud 26.11.2025) Tallinna

Halduskohtule taotluse loa saamiseks Guinea Vabariigi kodaniku P.Y (sündinud xx.xx.xxxx)

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise

kaitse andmise seaduse (VRKS) § 362 lg 2 p 3 alusel kuni kaheks kuuks, sest isiku suhtes

esinevad VRKS § 361 lg-s 1 nimetatud põhimõte ning sama paragrahvi lg 2 p-des 4, 5 ja 6

sätestatud kinnipidamise alused. Samuti palub PPA võtta asja menetluse juurde varasemas

haldusasja nr 3-25-3717 materjalid.

3-25-4395

1)

P.Y taotles 10.12.2024 Venemaal Moskvas Eestisse C-liiki lühiajalist viisat, mis

väljastati talle kehtivusajaga 26.12.2024 kuni 24.01.2025.Viisataotlusele oli isiku

kohta lisatud info, et ta töötas Venemaal Guinea Vabariigi saatkonnas ja reisieesmärk

on turism. Viisat taotledes ja Schengenisse saabudes omas isik kehtivat

reisidokumenti, s.o Guinea Vabariigi kodaniku passi nr O00862314, kehtiv

26.07.2023 kuni 26.07.2028.

Prantsusmaa esitas 11.09.2025 Eesti Vabariigile (EV) abipalve võtta Euroopa Parlamendi ja

Nõukogu määruse (EL) nr 604/2013 (Dublini konventsioon) art 12 alusel vastu Guinea

kodanik P.Y ning isik saabus Eestisse Prantsusmaalt 23.10.2025. Prantsusmaa abipalve

kohaselt saabus isik Prantsusmaale 25.01.2025 ja taotles rahvusvahelist kaitset Prantsusmaal

27.03.2025. Isikule oli väljastatud Prantsusmaa poolt Euroopa Liidu (EL) reisiluba (Laissez

Passer) ning isikul ei ole reisidokumenti.

Kui isik jõudis 23.10.2025 Eestisse, esitas ta suuliselt rahvusvahelise kaitse taotluse, põhjen-

dusega, et tema elu ähvardab oht ning tal ei ole oma koduriigis turvaline. Isik selgitas, et

lahkus oma kodumaalt Guinea Vabariigist 09.09.2024, reisides läbi Etioopia Venemaale, kus

viibis 30.09.2024 kuni 27.12.2024. Isik tuli läbi Narva piiripunkti Eestisse 27.12.2024, reisis

läbi Soome ja Hispaania ning jõudis 30.12.2024 Prantsusmaale, kus viibis kuni 23.10.2025.

Tema peamine eesmärk oli ja on minna Prantsusmaale. Ta ei ole Venemaal Guinea Vabariigi

saatkonnas töötanud, vaid seal töötas isik, kes aitas tal saada dokumente. Eestiga seosed

puuduvad.

Tallinna Halduskohus andis 24.10.2025 haldusasjas nr 3-25-3717 PPA-le loa isiku kinnipida-

miseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel kuni 24.12.2025.

Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.11.2025 määrusega samas asjas P.Y määruskaebuse

rahuldamata ja halduskohtu 24.10.2025 määruse muutmata.

Isik esitas 10.11.2025 avalduse rahvusvahelise kaitse menetluse lõpetamiseks ning PPA tegi

13.11.2025 rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise lõpetamise otsuse nr 12510240002-1

(dtl 17-18). Isikule tutvustati 14.11.2025 prantsuse keelde tõlgitud otsust, kuid isik keeldus

otsust allkirjastamast. PPA 13.11.2025 otsuse kaebetähtaeg oli 10 päeva ning isik ei esitanud

sellele kaebust.

Kuna rahvusvahelise kaitse menetlus lõppes ja isikul puudus alates 25.11.2025 seaduslik alus

Eestis viibimiseks, pidas PPA isiku 25.11.2025 kell 11.20 kinni väljasõidukohustuse ja

sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 15 lg 41 alusel 48 tunniks (dtl 19-20). PPA esitas 25.11.2025

halduskohtule taotluse isiku kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa

saamiseks VSS § 23 lg 1 alusel.

P.Y esitas 26.11.2025 PPA-le kirjaliku avalduse rahvusvahelise kaitse taotlemise kohta ning

PPA koostas isiku suhtes 26.11.2025 kell 11:00 kinnipidamise protokolli VRKS § 362 lg 3

alusel (dtl 43-45). PPA esitas 26.11.2025 halduskohtule muudetud taotluse loa saamiseks P.Y

kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks VRKS § 362 lg 2 p 3 alusel

2)

Isiku puhul esineb põgenemisoht VSS § 68 p-s 6 sätestatud alusel, kuna

välismaalane on PPA-le teada andnud, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita ning PPA

järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Isik

taotles valeandmeid esitades Eesti viisa. Isiku eesmärk oli jõuda Prantsusmaale ja ta

kasutas Eesti C-liiki viisat, mis väljastati turismi eesmärgil, et reisida Prantsusmaale ja

jääda sinna ebaseaduslikult elama. Läbiviidud küsitlustest selgus, et isik ei soovi

naasta koduriiki ega soovi jääda ka Eestisse. Isik ütles PPA-le, et Eesti viisat taotles

ta põhjusel, et pääseda Prantsusmaale. Isik on korduvalt PPA-le teada andnud, et ei

2(5)

3-25-4395

soovi kodumaale minna ja soovib minna Prantsusmaale. Lähtuvalt tema varasemast

tegevusest ja soovist liikuda edasi teise liikmeriiki, ei pea PPA eluliselt usutavaks, et

isik jääb dokumenteerimise ja väljasaatmise tarbeks PPA-le kättesaadavaks. Schengeni

alal saab isik märkamatult edasi liikuda, kuna puudub piirikontroll ja on ilmne, et isik

võib ka tulevikus liikuda temale sobivasse liikmeriiki.

Isik esitas uue rahvusvahelise kaitse taotluse pärast seda, kui PPA pidas isiku 25.11.2025 kell

11.20 kinni VSS § 15 lg 41 alusel ja selgitas isikule, et ta on kohustatud lahkuma oma

koduriiki. Isikul oli võimalus taotleda rahvusvahelist kaitset juba siis, kui ta tuli esimest korda

Eestisse 27.12.2024, kuid isik otsustas minna Prantsusmaale. Isik saabus Prantsusmaale

25.01.2025 ja taotles rahvusvahelist kaitset Prantsusmaal alles 27.03.2025, mis tähendab, et

isik viibis ilma seadusliku aluseta kaks kuud Prantsusmaal ja Schengeni alal.

Isik muutus 04.11.2025 kinnipidamiskeskuses agressiivseks ja viskas kaks korda tooliga

televiisorite pihta, mille tulemusel oli mõlemal televiisoril kahjustused ja neid ei ole võimalik

enam kasutada. PPA kinnipidamiskeskuse menetleja poolt on isiku suhtes alustatud

06.11.2025 distsiplinaarmenetlus juhindudes VSS §-dest 2624 ja 2625. PPA poolt on

21.11.2025 koostatud isikule väärteoprotokoll väärteoasjas nr 2315,25,011324

karistusseadustiku § 218 lg-s 1 kvalifitseeritud väärteo toimepanemise eest. Isik võib käituda

ka edaspidi ettearvamatult ning rikkuda avaliku korda.

Isik on 23.10.2025 küsitluses öelnud, et tema Guinea Vabariigi kodaniku pass varastati

Prantsusmaal. 18.11.2025 ütles isik PPA ametnikega vesteldes, et tema pass asub Venemaa

Föderatsiooni piirivalvurite käes. PPA on arvamusel, et isik võib oma reisidokumenti kuskil

varjata ja seetõttu muudab ütlusi reisidokumendi asukoha suhtes. Isik on korduvalt keeldunud

PPA poolt koostatud menetlusdokumentidele allakirjutamisest (rahvusvahelise kaitse

menetluse õiguste ja kohustuste leht, rahvusvahelise kaitse otsus, kinnipidamisprotokoll).

Sellest nähtub, et isik ei soovi teha koostööd PPA-ga.

VRKS §-s 29 sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada,

kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemisohu korral ei tagaks leebemate

järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul kui PPA kohaldaks isiku suhtes

mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete

kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine.

Isikuga seonduvaid asjaolusid arvestades puudub PPA-l alus isiku usaldamiseks. Isiku

kinnipidamine ja paigutamine kinnipidamiskeskusesse kuni tema EV-st väljasaatmiseni on

põhjendatud, kuna isikul puuduvad sidemed Eestiga, tal ei ole Eestis elu- ja töökohta ning

perekonnaliikmeid. Kinnipidamiskeskuses on isikule tagatud majutus, toitlustus, vajadusel

arstiabi, psühholoogiline nõustamine ja on võimalus viibida värske õhu käes. Kuigi isiku

kinnipidamine riivab intensiivselt isiku põhiõigusi, ei saa valitud abinõu pidada ülemääraseks,

võttes arvesse isikuga seonduvaid asjaolusid kogumis. PPA-le teadaolevalt ei ole isiku

kinnipidamine ja paigutamine kinnipidamiskeskusesse vastuolus isiku turvalisuse ja tervise-

kaalutlustega.

2. PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde.

3. P.Y vaidles kohtuistungil enda kinnipidamise taotlusele vastu. Isik selgitas nii seda, et

vajab rahvusvahelist kaitset, kui ka seda, et on esitanud PPA-le seisukoha, mille kohaselt ei

soovi rahvusvahelist kaitset. Isik selgitas, et teda on viidud endast välja ja provotseeritud.

Võib-olla on teinud tegusid, millest pole aru andnud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3(5)

3-25-4395

4. VRKS § 362 lg 2 kohaselt, kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja sama seaduse § 361

lg-s 2 sätestatud alusel ja lõikes 1 nimetatud põhimõtteid arvestades kinni pidada kauem kui

48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks ja

paigutamiseks kinnipidamiskeskusesse kuni kaheks kuuks.

5. PPA taotleb P.Y kinni pidamist ja kinnipidamiskeskusesse paigutamist VRKS § 362 lg

3 alusel, sest isiku suhtes esinevad VRKS § 361 lg 1 nimetatud põhimõte ning VRKS § 361 lg

2 p-des 4-6 ja VSS § 68 p-s 9 sätestatud kinnipidamise alus.

VRKS § 361 lg 1 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib kinni pidada sama paragrahvi

lõikes 2 sätestatud alusel, kui VRKS-is sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik

tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega

ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil rahvusvahelise kaitse taotlejaga seotud

olulisi asjaolusid.

VRKS § 361 lg 2 sätestab, et rahvusvahelise kaitse taotlejat võib vältimatu vajaduse korral

kinni pidada järgmistel alustel: rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemisel tähtsust omavate

asjaolude väljaselgitamine, eelkõige juhul, kui on olemas põgenemise oht (p 4); kui

välismaalane on Eestist lahkuma kohustamise menetluses kinni peetud ja on põhjendatud alus

arvata, et isik on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse lahkumiskohustuse täitmise

edasilükkamiseks või väljasaatmise vältimiseks (p 5); riigi julgeoleku või avaliku korra

kaitsmine (p 6).

VRKS § 361 lg 21 kohaselt käsitatakse sama paragrahvi lõike 2 punktis 4 nimetatud

põgenemisohuna seda, kui esineb VSS §-s 68 nimetatud asjaolu või isik on loata lahkunud

teisest EL liikmesriigist.

VSS § 68 p 6 kohaselt lahkumisettekirjutuse tegemisel või välismaalase kinnipidamisel

hinnatakse välismaalase põgenemise ohtu. Välismaalase põgenemise oht esineb, kui

välismaalane on PPA-le teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja

käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita.

VRKS § 362 lg 3 sätestab, et kui välismaalane esitab kinnipidamiskeskuses kinnipidamise ajal

või väljasaatmise käigus rahvusvahelise kaitse taotluse, peab PPA ta kinni ja taotleb

halduskohtult 48 tunni jooksul rahvusvahelise kaitse taotluse esitamisest arvates loa tema

kinnipidamiseks kuni kaheks kuuks, kui esinevad sama seaduse § 361 lõikes 2 sätestatud

rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamise alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.

6. Esmalt märgin, et P.Y poolt 26.11.2025 esitatud rahvusvahelise kaitse taotlus on sisustatav

koduva taotlusena VRKS § 24 tähenduses.

VRKS § 24 lg 1 näeb ette, et kui taotleja esitab täiendavaid selgitusi või korduva taotluse,

vaatab PPA täiendavad selgitused või korduva taotlusega kaasnevad dokumendid läbi eelmise

rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamise raames, uuendades eelmist rahvusvahelise kaitse

menetlust.

Seega toimib P.Y poolt rahvusvahelise kaitse taotluse läbivaatamine sama menetluse raames,

mille osas on halduskohus andnud 24.10.2025 määrusega haldusasjas nr 3-25-3717 PPA-le

loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusse paigutamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel

kuni 24.12.2025. Leian, et vastav luba on seonduvalt P.Y poolt 26.11.2025 esitatud

rahvusvahelise kaitse taotlusega jätkuvalt kehtiv, st annab aluse P.Y kinnipidamiseks

kinnipidamiskeskusse VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel kuni 24.12.2025.

4(5)

3-25-4395

Leian, et haldusasjas nr 3-25-3717 tehtud 24.10.2025 määruses toodud põhjendused (millega

on nõustunud Tallinna Ringkonnakohus 18.11.2025 määruses) on jätkuvalt aktuaalsed P.Y

kinnipidamiseks VRKS § 361 lg 2 p 4 alusel kuni kaheks kuuks käesoleva määruse

tegemisest. Isiku senine käitumine viitab soovile lahkuda Eestis Prantsusmaale ning hoiduda

päritoluriiki naasmise vajalikkusest. Seega esineb arvestatav põgenemisoht.

7. Lisaks leian, et põhjendatud on P.Y kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine

ka VRKS § 361 lg 2 p-de 5 ja 6 alusel.

P.Y ei esitanud kohtuistungil mõistlikke selgitusi, miks on ta varasemalt esitanud

rahvusvahelise kaitse taotluse, seejärel sellest loobunud1 ning taas uuesti esitanud. Samuti

nähtub asjaoludest, et isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimesel võimalusel

turvalisse riiki jõudmisel. Kohtule viitab isiku tegevus, et rahvusvahelise kaitse taotlus on

esitatud lahkumiskohustuse täitmise edasilükkamiseks ja väljasaatmise vältimiseks.

Kohtu jaoks on ühtlasi usutav PPA poolt esile toodud asjaolu, et isik muutus 04.11.2025

kinnipidamiskeskuses agressiivseks ning lõhkus tooliga kaks telerit2. Kohtuistungil väljendas

P.Y, et isegi ei mäletanud seda sündmust ning ei andnud endale aru enda tegude osas.

Nimetatud asjaolud viidatud kohtu jaoks, et P.Y võib olla ettearvamatu ja kontrollimatu

käitumisega, mis võib väljenduda vägivallaaktidega. Seega on P.Y ohuks avalikule korrale.

8. Eelnevat arvestades annab kohus loa P.Y kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse

paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks

kuuks (27.01.2026).

9. Kohus ei pea vajalikuks haldusasjas nr 3-25-3717 materjalide võtmist käesoleva asja

juurde. Kohtul on võimalik viidatud toimiku materjalidega tutvuda kohtute infosüsteemi

vahendusel (mida kohus ka tegi), samuti on menetlusosalistel nimetatud toimikule juurdepääs.

Kohus jätab seega rahuldamata PPA taotluse haldusasja nr 3-25-3717 materjalide võtmiseks

asja menetluse juurde.

10. Kohus asendab avaldatavas lahendis puudutatud isiku nime tähemärkidega (HKMS § 175

lg 3).

11. Kohus korraldab esimesel võimalusel käesoleva määruse sissejuhatuse, resolutsiooni,

edasikaebamise korra ja põhjenduste tõlkimise prantsuse keelde ning edastab tõlke

viivitamata puudutatud isikule.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kaupo Kruusvee

kohtunik

1 PPA 25.11.2025 taotluse lisaks olev 10.11.2025 avaldus (dtl 15)

2 PPA 25.11.2025 taotluse lisadeks olevad 04.11.2025 ettekanne (dtl 14) ja distsiplinaarmenetluse algatamise

teatis (dtl 21-22)

5(5)