4-25-3258/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2025 Jõhvis

Väärteoasja number

4-25-3258 (244025003074)

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Kohtuistungi sekretär

Merike Erisalu

Tõlk

Marina Davõdovitš

Väärteoasi

R. P. süüdistuses NPALS § 15-1 lg 1 järgi kvalifitseeritava

väärteo toimepanemises

Kohtuväline menetleja

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri esindaja uurija T. P.

Menetlusalune isik

R. P., isikukood XXX, kodakondsus XXX, elukoht XXX, XXX,

e-post XXX

RESOLUTSIOON

VTMS § 107 lg 1 p 2, § 108-113, § 136 lg 1, § 137 lg 1,2,3,

kohus

OTSUSTAS:

Väärteomenetlus R. P. süüdistuses NPALS § 15-1 lg 1 järgi lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 2

näidatud alusel, kuna isikut on juba karistatud sama teo toimepanemise eest.

Menetluskulu, ekspertiisi ja uuringute tegemise kulud, kogusummas 182 eurot jätta riigi kanda.

Kohtuotsuse ärakirjad edastada R. P.le ja kohtuvälisele menetlejale Politsei- ja Piirivalveameti

Ida prefektuurile .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates

päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav.

Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest Viru Maakohtule

kirjalikult teatama seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest ehk

hiljemalt 03.12.2025.

Kohtuotsuse terviktekst on kohtu kantseleis kättesaadav 26.11.2025.

Kohtuotsuse peale on võimalik esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse

tervikteksti kättesaadavusest.

1 / 4

Kohtuotsus jõustub alates kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavusest 15 päeva möödumisel ( ehk

12.12.2025) juhul, kui ükski menetluspool ei ole otsuse peale apellatsiooni esitanud.

VTMS § 105 lg 1 kohaldamine

Kohtuväline menetleja esitas taotluse tunnistada R. P. süüdi NPALS § 15-1 lg 1 järgi ning

mõista talle karistuseks 8 päeva aresti. Välja mõista isikult menetluskulud 114 eurot ja 68 eurot

jätta riigi kanda.

Menetlusalune isik avaldas, et ta on sama teo eest varasemalt karistuse saanud.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED

Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonna Jõhvi piirkonnagrupi uurija

Triin Pihlak koostas 01.08.2025 väärteoprotokolli selle kohta, et 25.02.2025 03:41

Puru tee 33, Ahtme linnaosa, Kohtla-Järve linn, Ida-Viru maakond

R. P. (ik XXX) juhtis mootorsõidukit BMW 525D reg. nr-ga XXX, olles eelnevalt tarvitanud

narkootilist ainet, ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi

uuringuakti nr. 25T-AOT00155; 25T-TXT00969 kohaselt oli tuvastatud tetrahüdrokannabinooli

metaboliit (THC-COOH).

Isiku tegu on kvalifitseeritud NPALS § 15-1 lg 1 alusel, mis näeb ette vastutuse narkootilise aine

tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta.

Kohtuistungil selgitas kohus menetlusalusele isikule, et tegelikult ei ole isikule süüdistus

esitatud narkojoobes sõiduki juhtimises, vaid just eelnevalt narkoaine, kanepi, tarvitamises

ilma arsti ettekirjutuseta. Narkojoove ei leidnud kohtueelse uurimise käigus kinnitust.

Isikule oli kohtusse saadetud süüdistus arusaadav.

Kohtueelsel uurimisel andis isik menetlejale ütlusi, juhtides tähelepanu sellele, et 25.02.2025

tehtud narkotarvitamise kontroll näitas organismis ainet, kanepit, mida ta tarvitas 26.01.2025 ja

mille eest saigi ta juba oma karistuse.

Ta juhtis 25.02.2025 kella 03:30 paiku sõidukit BMW reg.nr XXX, Ahtme linnaosas Kohtla-

Järve linn. Teda peatas politsei ja tegi talle narkotesti, siis viidi EMO´sse Ahtme haiglasse. Seal

tehti ka narkotest, mis oli kiirtestina positiivne kanepile. Ta oli tulemusega nõus, kuid ütles

koheselt, et see on jääk, kuna ta suitsetas kanepit kuu aega varem.

Ta on siiani arvamusel, et antud positiivne test on kuu aega varem (26.01.2025) tarvitatud kanepi

tulemus. Peale antud kanepi suitsetamist 26.01.2025 ta enam ei suitsetanud kanepit. Talle tehti

ka 08.03.2025 test, mis ei näidanud enam midagi. Ülaltoodu alusel, ei ole ta rikkumisega nõus.

Kohtuistungil selgitas menetlusalune isik, et ta jääbki oma varasemate väidete juurde, et pärast

26.01.2025 juhtumit ei ole ta kanepit tarvitanud. 25.02.2025 kontrolli positiivne tulemus on

tingitud 26.01.2025 kanepi tarvitamisest, mille eest on ta juba karistatud. Talle tehti test lisaks

08.03.2025 ja see oli negatiivne. Kuna ta oli varasemalt narkotarvitaja, siis politsei kontrollib

teda pidevalt, peatab auto juhtimisel tihti. Ta ise otsustas, et narkotarvitamisest tuleb loobuda ja

enam narkootikume ei tarvita.

Tõepoolest, isik karistati väärteoasjas 244025002067 kiirmenetluse 02.07.2025 otsusega

kanepi tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta rahatrahviga 800 eurot, kontroll oli tehtud

27.01.2025 ja isik tunnistas menetluses, et tarvitas kanepit 26.01.2025. Isik tunnistas ütlustes, et

ta tarvitab ainet umbes poolteist aastat.

Kiirmenetluse otsus on tõendina käesolevas kohtuasjas uuritud.

2 / 4

Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtub, et 25.02.2025 kontrolliti isik narkoaine

tarvitamise kahtluse tõttu, test on positiivne kanepi peale. Isik avaldas protokollile kirjalikult, et

ta on testi kasutamise ja tulemusena nõus, kuid tarvitamine leidis aset kuu aega tagasi.

Kohus märgib, et menetlusaluse isiku selgitused ja ütlused olid kohtueelse ja kohtuliku

menetluse käigus järjepidevad. Samuti teise menetluse raames avaldas isik, et enne jaanuari

2025 oli ta püsiv tarvitaja umbes poolteist aastat. Seega, ei ole tegemist isiku hiljem tekkinud

versiooniga, millest oleks tuletatav eesmärk vabaneda vastutusest. Isiku selgitused ja ütlused

väärivad tähelepanu. Kohus ütleb märkuse korras, et juhul kui kohtuväline menetleja

kahtlustab siiski, et isik tarvitas ainet uuesti pärast 26.01.2025 ja just seda tarvitamist näitas

25.02.2025 läbiviidud testikontroll, tuleks menetlejal hakata koguma süüdistuse versiooni

kinnitavaid tõendeid.

Isikult võeti boiloogilise vedeliku analüüs ja saadeti Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile.

16.04.2025 uuringuakti alusel, isikul esines 25.02.2025 narkoaine tarvitamise tunnuseid,

joovet ei esinenud. Isiku bioloogilisest vedelikust, võetud 25.02.2025, leidub kanepit. Eesti

Kohtuekspertiisi Instituudi läbiviidud uuring ei anna vastust kohtutoksikoloogilises valguses,

millal isik tarvitas ainet ja kas positiivne test võis olla tingitud 26.01.2025 kanepi tarvitamisest.

Seega, vaidlust ei ole, et menetlusalusel isikul leiti 25.02.2025 organismis kanepit, mis tähendab,

et isik tarvitas kanepit. Vaidlust ei ole, et isikult ei ole arsti luba tarvitada kanepit.

Menetlusaluse isiku väide, et ta tarvitas kanepit 26.01.2025 ei ole millegagi ümber lükatud.

Kohtuvälise menetleja väidet, et 25.02.2025 tuvastatud kanepi tarvitamise tunnused isiku

organismis ei saanud olla tingitud 26.01.2025 kanepi tarvitamisest, vaid isik tarvitas ainet veel

korra vähemalt peale 26.01.2025, ei saa kohtu arvates võtta tõsiselt, sest see ei ole millegagi

kinnitatud. Kohtuväline menetleja ei ole kohtutoksikoloog. Tema arvamust, millal isik võis

tarvitada narkootilist ainet, ei saa kohus võtta põhjendatud väitena.

Kohtule on teada kriminaalmenetlusvälistest andmetest, Tartu Ülikooli Kliinikumi kliinilise

keemia osakonna andmetel ( andmete avaldaja K. R.), et kannabinoid jääb inimese organismi,

konkreetsemalt uriini, ühekordse tarbimise tagajärjel kuni 1 kuuni. Seega ei ole välistatud, et

isiku organismis 25.02.2025 tuvastatud kanep võis olla tingitud 26.01.2025 kanepi

tarvitamisest, seda isegi kui arvata, et isik tarvitas kanepit ühekordselt. Kohus juhib tähelepanu

asjaolule, et menetlusaluse isiku kiirmenetluses nr 244025002067 ütlustest nähtub, et ta on

varasemalt tarvitanud kanepit regulaarselt poolteist aastat. See väide kõlas ka käesoleva

kohtuasja kohtulikul arutamisel. Kohus näeb karistusregistri väljavõttest, et isik on aastal 2024

korduvalt karistatud narkoaine tarvitamise eest ilma arsti ettekirjutuseta. See annan aluse

järeldada, et enne 26.01.2025 oligi isik mitte ühekordne tarvitaja, vaid aja kestel võttis

narkoainet teatud regulaarsusega.

Eraldi kohus märgib, et kohtutoksikoloogia ekspertiisi määramine antud väärteoasja raames

käesoleval ajal ei pea kohus põhjendatuks just menetlusliku proportsionaalsuse ja

menetlusökonoomia põhimõtteid arvestades. Juhtum, mis on arutamisel, on seotud isiku

eraldi võetuna üksiku narkotarvitamisega jaanuaris-veebruaris 2025. Kohtuliku arutamiseni

selles väärteoasjas jõuti oktoobris 2025 ja otsuseni novembris 2025. Kohtueelse menetluse

käigus ei määranud kohtuväline menetleja kohtutoksikoloogilist ekspertiisi, kuigi isiku ütlused

olid selged ja järjepidevad, kohtuvälise menetleja isikut süüstva versiooni püstitamine näitas

vajadust juba kohtueelsel uurimisel määrata kohtutoksikoloogia ekspertiis.

Ekspertiisi määramine pikendab veelgi süüteomenetlust. Tegelikult isik jaanuaris 2025

tarvitamise eest karistatud tõsiselt – rahatrahv 800 eurot. Ehk isikule on juba teises menetluses

antud selge signaal tema teo lubamatusest.

3 / 4

Võttes neid asjaolusid kogumis, leiab kohus, et edasine pikenev menetlus, milles kohus lihtsas

süüteoasjas peaks hakkama kontrollima ja tuvastama faktilisi asjaolud, mis tegelikult peaksid

olema selged juba kohtueelse uurimise käigus, ei ole põhjendatud ja ekspertiisi kohus ei määra.

Kohus leiab tuvastatuks menetlusaluse isiku ütlustega, samuti 25.02.2025 indikaatorvahendi

kasutamise protokolli, uuringuaktiga, et isik tarvitas 26.01.2025 narkootilist ainet kanepit ilma

arsti ettekirjutuseta.

Selle eest on isik karistatud 02.07.2025 kiirmenetluses tehtud kohtuvälise menetleja otsusega

rahatrahviga, mis on jõustunud.

Seega esineb asjaolu, mis välistab väärteomenetlust VTMS § 29 lg 1 p 2 mõttes.

Väärteomenetlus kuulub lõpetamisele VTMS § 29 lg 1 p 2 alusel, sest isikut on juba karistatud

sama teo toimepanemise eest.

Menetluskulud 182 eurot, ekspertiisi ja uuringu tegemise kulud, tuleb jätta riigi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu

kohtunik

4 / 4