1-12-1143/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03.02. 2012.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-1143 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus

Kriminaalasi F.J-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi. Prokuröri abi

Katrin Tron Süüdistatav

Nimi:

F.J

Eluvõi asukoht ja aadress: XXX

Isikukood või sünniaeg: XXX

Kodakondsus: puudub

Haridus: keskeri

Emakeel: vene keel

Töökoht või õppeasutus: ei tööta ega õpi

Karistatus: varem kriminaalkorras karistatud :

1. Narva Linnakohtu 03.10.2003 otsusega KarS § 199 lg 2 p

8 järgi vangistus 6 kuud, § 74 lg 2 järgi kuulus koheselt ärakandmisele vangistus 3 kuud, § 74 lg 1, 3 alusel jäeti

vangistus 3 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga kohaldamata;

2. Narva Linnakohtu 16.01.2004 otsusega KarS § 199 lg 2 p

4, 8 järgi vangistus 8 kuud, § 346 järgi rahaline karistus 2000 krooni;

3. Narva Linnakohtu 04.02.2005 otsusega KarS § 121 järgi

2 vangistus 3 kuud, § 65 lg 2 järgi vangistus 6 kuud;

4. Narva Linnakohtu 16.06.2005 otsusega KarS § 328 lg 1,

§ 201 lg 2 p 1 ja § 64 lg 1 järgi vangistus 4 kuud;

5. Viru Maakohtu 06.11.2006 otsusega KarS § 209 lg 2 p 1,

§ 199 lg 2 p 4 ja § 64 lg 1 järgi vangistus 1 aasta 4 kuud;

6. Viru Maakohtu 15.01.2010 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,

8, 9, § 266 lg 2 p 1 ja § 64 lg 1 järgi vangistus 8 kuud;

7. Harju Maakohtu 14.02.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p

9 ja § 25 lg 2 järgi vangistus 2 kuud.

8. 02.09.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p

1, § 199 lg 2 p 9-25 lg 2 ja KarS § 64 lg1 ja § 68 lg 1

alusel vangistus 3 kuud 28 päeva. Vabanes pärast karistuse kandmist 15.11.2011

Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2

Kaitsja

Merike Allikmäe RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada F.J KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista F.J-ile 6 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka F.J kinnipidamine 07.01.12- 09.01.12 ja 14.01.12-16.01.12 , see on 6 päeva. Kandmisele kuulub vangistus 5 kuud ja 24 päeva. Karistusaja algust arvestada alates 01.02.2012.a.

KarS § 275 lg 1 alusel kohaldada F.J-i suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Välja mõista F.J-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256

5 lg 2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 217,5 eurot riigituludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 134,40 eurot riigituludesse.

Sundraha, kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011

SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele

221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „F.J 1-12-1143, sundraha“ ja kaitsjatasu.“

3

Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis

tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel.

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades

kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa.

Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et F.J isikuna, kes paneb

süstemaatiliselt toime varguseid, olles 02.09.2011.a Harju Maakohtu otsusega süüdi tunnistatud KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 järgi, taas 03.12.2011.a. kella 18.45 ajal võttis Tallinnas Sõpruse pst 249 asuva Sõpruse Konsum kaupluse müügisaalis ebaseadusliku

omastamise eesmärgil Harju Tarbijate Ühistule kuuluvat kaupa summas 2,17 eurot, nimeltühe pudeli õlu “Taurus” 2 l, möödus kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata.

Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd F.J peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ning tagastatud kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud.

Samuti tema 07.01.2012.a. kella 16.50 paiku olles Tallinnas Gonsiori 2 asuvas

Tallinna Kaubamaja meestemaailmas võõtis müügisaalis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil - prillid “Haga” väärtusega 22,90 eurot, möödus

kassadest, jättes tahtlikult kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd F.J peeti turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ning tagastati kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud. Samuti tema 14.01.2012.a. kell 23.52 võttis Tallinnas aadressil Tondi 6 Favora tankla poeruumist võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil - kaks konservi „

Sprotid tomatis“ maksumusega 0,85 eurot tükk ja kaks konservi „ Sprotid õlis“

maksumusega 0,95 eurot tükk, kaupa kogumaksumusega 3,60 eurot, millega möödus kassast kauba eest tasumata, kuid politseipatrull pidas ta kinni.Kaup oli rikkumata ning tagastati kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud.

Samuti tema , võttis 01.02.2012 kella 14.00 paiku Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest aadressil Tallinn, Põhja pst 17 võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise

eesmärgil - ühte pudelit Cachaca maksumusega 14.99 eurot möödus kassadest, jättes

tahtlikult kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuivõrd F.J peeti

4

turvatöötaja poolt kinni. Kaup oli rikkumata ning tagastatud kauplusele, mistõttu kahju ei tekkinud.

Seega oma tahtliku tegevusega F.J isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , mis on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2järgi kvalifitseeritava kuriteo.

F.J tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi. Enda ülekuulamist ei taotlenud. V.Mprpzovi süü on tõendatud alljärgnevate tõenditega:

1) : 03.12.2011.a episoodis Sõpruse pst 249, kauplusest vargus)

• Konsumi 29.12.2011.a avaldusega , millest nähtub kuriteo koht, aeg, varastatud ese, selle väärtus ning varastatud eseme tagastamine kauplusele / tl 5/

• Tunnistaja KLütlused – tõendavad kuriteo toimepanemise fakti, aega, kohta ja viisi ning tekitatud kahju suurust, st tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ning süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / tl 6- 8/

• enda ütlused, milles ta tunnistab kuriteo Kahtlustatava F.J-i toimepanemist süüdistuses märgitud viisil / tl 25-28/ 13.2. : 07.01.2012.a episoodis ( Gonsiori 2, kauplusest varguse katse)

• Tallinna Kaubamaja avaldus ja õigusvastase teo toimepanemise akt, millest nähtub

kuriteo koht, aeg, varastatud ese, selle väärtus ning varastatud eseme tagastamine kauplusele / tl34/

• Tunnistaja RG ütlused – tõendavad kuriteo toimepanemise fakti, aega, kohta ja viisi ning tekitatud kahju suurust, st tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ning süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / k I tl 35/

• enda ütlused, milles ta tunnistab kuriteo Kahtlustatava F.J-i toimepanemist osas süüdistuses märgitud viisil, / tl 39-42/ 13.3. : 14.01.2012.a episoodis ( Tondi 6 kauplusest varguse katse)

• 16.01.2012.a avaldus, millest nähtub, milliseid tooteid püüti varastada ja milline oli nende maksumus / tl 48/

• Tunnistaja MM ütlused – tõendavad kuriteo toimepanemise fakti, aega, kohta ja viisi,

st tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ning süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / tl 51/

• ütlused – milles ta tunnistab kuriteo Kahtlustatava F.J-i toimepanemist süüdistuses märgitud viisil, ning mis tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ja süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / tl 59-62/

13.4. 01.02 : .2012.a episoodis (Põhja pst 17 kauplusest varguse katse)

• Rimi Eesti Food AS-i 01. 02..2012.a avaldus, millest nähtub, millised tooted varastati ja milline oli nende maksumus / tl 69/

• Õigusvastase teo toimepanemise akt, millest nähtub kuriteo koht, aeg, varastatud ese, selle väärtus ning varastatud eseme tagastamine kauplusele / t. l. 70/

5

• Tunnistaja SG ütlused – tõendavad kuriteo toimepanemise fakti, aega, kohta ja viisi ning tekitatud kahju suurust, st tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ning süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / tl 71-72/

• enda ütlused – milles ta tunnistab kuriteo Kahtlustatava F.J-i toimepanemist süüdistuses märgitud viisil, ning mis tõendavad kuriteo toimepanemist süüdistuses märgitud viisil ja süüdistatava seotust etteheidetud kuriteoga / tl 79-81/ Muud tõendid:

• KarS § 199 lg 2 p 9 – 25 lg 2 Harju Maakohtu 02.09.2011.a otsus F.J-i

järgi kvalifitseeritavas kuriteos süüdi tunnistamises – iseloomustav materjal, mis tõendab, et F.J on varem süstemaatiliselt varguseid toime pannud / tl 91- 93/

• on varem korduvalt Karistusregistri väljavõte, kust on näha, et F.J karistatud varguste toimepanemise eest / tl 82-90/.

Kohtuistungil ei olnud vaidlust kuriteo kvalifikatsiooni ega esitatud süüdistuse osas.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus F.J-i karistust kergendava asjaoluna tema puhtsüdamlikku kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. F.J puudub kindel

sissetulek, mistõttu teda rahalise karistusega ei ole võimalik karistada. F.J on

toime pannud neli kuritegu. F.J vabanes vanglas eelmise karistuse kandmiselt

15.11.2011.a. ja juba sama aasta detsembris alustas uute varguste toimepanemisega .

Sellest võib järeldada, et F.J ei teinud endale varasemast karistusest mitte

vähimaidki järeldusi . F.J on kriminaalkorras karistatud kokku kaheksal korral.

Kohus ei nõustu kaitsja seisukohaga, et F.J-ile mõistetav vangistus tuleks asendada üldkasuliku tööga. F.J tuleb karistada vangistusega, tema poolt ei ole toime pandud nn juhuslikku laadi varguse üksik episood. Ta varastab süstemaatiliselt ja

järjekindalt, hoolimata varasematest karistustest. Varastamine on tema puhul muutunud elustiiliks. Asjaolu, et isik on registreerinud end töötuks, ei ole karistuse mõistmisel sedavõrd oluline, et tingiks tema suhtes karistuse asendamise. Arvestada tuleb, et uued kuriteod on toime pandud vahetult peale vabanemist kinnipidamiskohast, neid on toime pandud igakuuliselt. F.J ei lõpetanud varguste toimepanemist enne, kui ta kinni

peeti. On ilmne, et F.J-i puhul tuleb ainsa karistusena kõne alla vangistus, mis tuleb reaalselt ära kanda ning ei ole põhjendatud mõista temale eelmisest karistusest

leebemat karistust. Kuna kriminaalasja arutati lühimenetluses, siis kuulub karistus vähendamisele 1/3 võrra. Arvestades asjaolu, et vargustega ei ole tekitatud kahju ja osa

vargustest jäi katse staadiumisse, siis leiab kohus, et karistus võib jääda alla keskmise karistusmäära. Tsiviilhagi kriminaalasjas ei ole. Kohtukulud tuleb F.J-ilt välja mõista.

Kohtunik Anne Rebane