Legislator Case Law & Legislation
3-24-2736/8 AI generated

3-24-2736/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-2736/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Viru Vangla kinnipeetav X.X. esitas 2. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglas 19. juulil 2024. a kaebaja läbiotsimisega talle tekitatud mittevaralise kahju

Legislator headnote

AI generated

3-24-2736/8 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: Viru Vangla kinnipeetav X.X. esitas 2. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vanglas 19. juulil 2024. a kaebaja läbiotsimisega talle tekitatud mittevaralise kahju

Keywords

AI generated
regime change asylum of Sri Lankan nationals Dublin transfer to Hungary vat refund unreasonableness of return to Afghanistan religious conversion
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire Pikamäe, Tanel Saar, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2025, Tartu

Haldusasja number

3-24-2736

Haldusasi

X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 15. septembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X. määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja – X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 15. septembri 2025. a määrus

muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X.X. esitas 2. oktoobril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru

Vanglas 19. juulil 2024. a kaebaja läbiotsimisega talle tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamiseks 1000 eurot. Kaebaja taotles riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.

2. Halduskohus jättis 16. mai 2025. a määrusega menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata.

3. X.X. esitas halduskohtu 16. mai 2025. a määruse peale määruskaebuse, mis tagastati

ringkonnakohtu 28. augusti 2025. a määrusega halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

4. Tartu Halduskohus tagastas 15. septembri 2025. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p

2 alusel. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise

üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Halduskohus jättis 16.

mai 2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest

vabastamiseks rahuldamata ning kohustas tasuma kaebuselt riigilõivu 30 eurot, andes

riigilõivu tasumiseks tähtaja seitse päeva määruse jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 16.

mai 2025. a määrus jõustus pärast määruskaebemenetlust, s.o 28. augustil 2025, mil Tartu

Ringkonnakohtu 28. augusti 2025. a määrus toimetati kaebajale kätte. Kaebuselt riigilõivu

tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 29. augustil 2025 ning tähtpäev saabus 4. septembril

2025. Kaebaja ei ole määratud ajaks riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat

dokumenti kohtule esitanud, riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud ega

halduskohtule riigilõivu osamaksetena tasumise taotlust esitanud. Riigilõivu tasumata jätmine

on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. X.X. esitas halduskohtu 15. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja on

määruskaebuses seisukohal, et halduskohus jättis õigusvastaselt taotluse kaebuse esitamisel

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks rahuldamata ja seetõttu ei ole kaebajale tagatud

tõhusat, õiglast ja efektiivset õiguskaitset.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.

7. Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 15. septembri 2025. a määruse

kohaselt tagastas halduskohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis

riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. Vaidlustatud määrusele eelnevalt jättis

halduskohus 16. mai 2025. a määrusega kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks

rahuldamata ja kaebuse käiguta ning andis kaebajale riigilõivu 30 euro tasumiseks tähtaja.

Halduskohus selgitas, et riigilõivu tähtaegselt tasumata jätmise korral kohus tagastab kaebuse.

Kaebaja halduskohtu määratut tähtajaks riigilõivu ei tasunud. Kuna kaebaja jättis halduskohtu

määratud tähtajaks puuduse kõrvaldamata, siis tagastas halduskohus kaebuse põhjendatult,

sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel on nõutud riigilõiv tasumata.

8. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse halduskohtu 15. septembri 2025.

a määruse peale rahuldamata ja halduskohtu määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)