2-25-15616/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-15616

Tsiviilasi

N.M.-i hagi T.V. vastu ühisvara jagamiseks

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja N.M. (isikukood XXX)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo

(Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus)

Kostja T.V. (isikukood XXX), elukoht XXX, xxxxxxxxxxx,

e-post:

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada N.M.-i hagi T.V. vastu ühisvara jagamiseks tagaseljaotsusega.

2. Jagada N.M.-i ja T.V. ühisomandis olev korteriomand aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxx

(kinnistusregistri registriosa nr 2867003) selliselt, et:

2.1 korter müüakse avalikul enampakkumisel alghinnaga 80 000 eurot;

2.2 pärast müügikulude tasumist makstakse müügist saadud rahast ära korteri

koormava Swedbank AS hüpoteegi ja pangalaenuga seotud kohustused ning

2.3 allesjäänud raha jagatakse poolte vahel 50% kostjale ning 50% hagejale.

Menetluskulude jaotus ja menetluskulude suuruse kindlaksmääramine

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Määrata N.M.-i menetluskulude suuruseks 2140 eurot 50 senti.

5. Mõista T.V.-lt N.M. kasuks välja menetluskulud 2140 eurot 50 senti. T.V.-l tuleb

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2140 eurolt 50 sendilt) tasuda viivist

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113

lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

2-25-15616

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. N.M. (hageja) esitas Tartu Maakohtule 19. septembril 2025 hagiavalduse T.V. (kostja) vastu

ühisvara jagamiseks. Hagiavaldusest nähtub, et pooled abiellusid xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja

lahutasid oma abielu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Vaatamata hageja korduvatele pöördumistele kostja

poole asja lahendamiseks ja ühisvara jagamiseks kohtuväliselt on see, kostja soovimatuse tõttu asja

lahendamiseks mõistliku kokkuleppega, ebaõnnestunud.

1.1 Hageja andmetel kuulub poolte ühisvara hulka korteriomand. Hageja palub kohtul jagada poolte

ühisomandis olev korteriomand aadressilxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(kinnistusregistri registriosa nr

2867003) selliselt, et korter müüakse avalikul enampakkumisel alghinnaga 80 000 eurot, pärast

müügikulude tasumist makstakse müügist saadud rahast ära korteri koormava Swedbank AS

hüpoteegi ja pangalaenuga seotud kohustused ning allesjäänud raha jagatakse poolte vahel 50%

kostjale ning 50% hagejale.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud kättetoimetamise süsteemi

kaudu 22. septembril 2025. Kohus on edastanud hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale

e-postiga 25. septembril 2025 ja 14. oktoobril 2025 e-posti aadressile:. Kohus on saatnud

hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse kostjale postiga 16. oktoobril 2025 ning postisaadetis on kohtule

tagastatud 13. novembril 2025 kätte andmata. Kohus sai kostjaga telefoni teel kontakti 24.

novembril 2025, kuid kui sekretär küsis kontaktandmeid, e-posti, ütles kostja, et ei ole aega rääkida

ja katkestas kõne. Järgnevatele telefonikõnedele 25. novembril 2025 enam ei vastanud. Seega on

2-25-15616

kohus teinud kõik endast sõltuva, et kostjale kätte toimetada hagimaterjale ning saada kostjalt

vastus hagile, kuid kostja on vaatamata sellele eiranud kohtust saadetud menetlusdokumente.

Kohtul ei ole kahtlust, et kostja on käimasolevast kohtumenetlusest teadlik. Kohus loeb, et kirjaliku

vastuse esitamise tähtajaks oli 13. oktoober 2025, mil täitus 22. septembril 2025 edastatud

dokumendile vastamiseks 20 päeva.

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Perekonnaseaduse § 37 lg 3 kohaselt jagatakse ühisvara abikaasade vahel kaasomandi lõpetamise

sätete kohaselt võrdsetes osades, kui ei ole kokku lepitud teisiti. Kohus saab ühisomandi asjale

lõpetada üksnes juhul, kui samal ajal määratakse asjaõigusseaduse AÕS § 77 lg 2 järgi kindlaks

viis, kuidas asi jagatakse.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja

kanda.

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosneb

hageja menetluskulu riigilõivust summas 420 eurot. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest,

mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Samuti on hageja kandnud õigusabi kulude eest 1720 eurot 50 senti (koos käibemaksuga), so 9,25

tundi teenuse hinnaga 150 eurot tund. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud

mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Õigusabikulu suurus peab

tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale.

Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulu põhjendatud ja vajalik.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 2140

eurot 50 senti. Hageja taotleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1

ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik