2-25-17345/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja

koht

25.november 2025.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Y.I maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-25-17345

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

Y.I (ik XXX tel XXX XXX)

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada Y.I pankrot 25.11.2025 kell 14:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada Y.I pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik 36110046021

tel 5092695XXX Lossi 37 Viljandi 71004).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 16.detsember 2025 kell 11:00

asukohaga Lossi 37 Viljandi halduri büroos.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

( XXX Lossi 37 Viljandi 71004

) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud

nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast

(PankrS § 93 lg 1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS

§ 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku Y.I kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg 1 kohaselt.

Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur (FIMS

§ 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid. Võlgniku

vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse kolme

aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 15.10.2025 makseõjuetusavalduse. Avalduses sisaldus taotlus

kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus

kuulas võlgniku ära 17.11.2025. Avaldusest ja võlgniku selgitustest nähtub, et võlgnikul

sissetulek käeolevalt puudub. Kohustusi on ca 100 tuhande euro ulatuses, tegemist on

laenudega, mis on võetud 4-5 aasta eest. Suurem kohustus tueleneb jõustunud kohtulahendist.

Võlgnik soovib pankroti väljakuulutamist ja kohustustest vabastamise menetlsue algatamist.

Eesmärgiks on võlgadest vabaneda. Võlgnik kinnitas, et asub tööle esimesel võimalusel,

oskused ja võimed piisava sissetuleku saamiseks on olemas.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus kuulas

võlgniku ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on

seotud võlgniku avaldusega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 15 lg 9 kohaset ja algatab samas

kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku selgitus tõendavad, et võlgnik ei suuda

rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

tulevase igakuise sissetuleku ning laekumiste arvelt. Võlgade kogusumma oluliselt ületab

võlgniku maksevõime, seega on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja

kuulutada. Võlgniku seletus ei anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat

suurenemist määras, millest piisaks võlgnevuste tasumiseks väljaspool pankrotimenelust. Isik

on soovinud pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal. Kohus märgib, et

menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo

tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu (PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise

põhjuseks on laenude võtmine, oma rahaliste kohustuste täitmata jätmine, samuti

ebõnnestunud äritegevus. Esitatud andmetel on ilmne, et võlgnikule on liialt kergelt

võimaldatud laenude saamine, samuti on võlgnik ülehinnanud enda ärilise tegevuse võimekust

ega ole kriitiliselt hinnanud äritegevuse riske. Kohus leiab, et vandeadvokaat Margo

Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks

(PankrS § 31 lg 5).

Kohus selgitab, et FiMS § 47 lg 1 kohaselt on võlgniku kohustustest menetluse kestel tegeleda

mõistlikult tulutoova tegevusega või selle aktiivse otsimisega. Kohus selgitab, et kui võlgnik

ei asu lähiajal tööle, tuleb seda käsitleda nõuete rikkumina, mis võib kaasa tuua kohustustest

vabastamise nurjumise. Kohus selgitas neid asjaolusid võlgnikule ärakuulamisel ja võlnik

kinnitas valmisolekut tööle asuda esimesel võimalusel.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik