2-25-9620/20 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-25-9620

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Tsiviilasja number

2-25-9620

Määruse tegemise aeg ja koht

Rakvere, 25. november 2025

Kohtunik

Ifret Mamedguseinov

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagiavaldus M. M. ja G. M.

vastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: Toompuiestee 35, 10149 Tallinn), lepinguline

esindaja: Kristiine Urb (e-post: XXX);

Kostja 1: M. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post:

XXX);

Kostja 2: G. M. (isikukood XXX, elukoht: XXX).

Asja läbivaatamise aeg

25. november 2025 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus Aktiva Finance Group OÜ hagiavalduses M. M. ja G. M. vastu

ühisvara jagamise nõudes ja kinnitada pooltevaheline kompromiss, mille kohaselt:

1.1 Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. võtavad täies ulatuses hagi õigeks ja kohustuvad

tasuma hagejale kokku summas 3 409.86 eurot.

1.2 Hageja, kostja I M. M. ja kostja II G. M. sõlmivad õigusrahu saavutamise eesmärgil

käesolevas tsiviilasjas kompromisslepingu summas 3 409.86 eurot, mis koosneb:

a) Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr XXX 03.03.2025 tehtud maksekäsk, millega

rahuldati Aktiva Finance Group OÜ avaldus ja mõisteti M. M.’ilt põhivõlgnevus 2

033.85 eurot;

1 (6)

2-25-9620

b) Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr XXX 03.03.2025. a tehtud maksekäsk, millega

rahuldati Aktiva Finance Group OÜ avaldus ja mõisteti M. M.’ilt viivis

põhinõudelt summas 2 033.85 eurolt 0.089500% päevas, mis alates 06.11.2024 kuni

10.11.2025 on summas 673.51 eurot;

c) käesolevas tsiviilasjas nr 2-25-9620 hageja Aktiva Finance Group OÜ ühisvara

jagamise nõude esitamisega kaasnenud menetluskuludest summas 702.50 eurot,

mis koosneb esindustasust 422.50 eurot, 210 eurot hageja poolt ½ hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõivust ja 70 eurot hageja poolt hagi tagamise avalduselt

tasutud riigilõivust. Menetluskulud kokku on summas 702.50 eurot, mis jäävad

kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. kanda.

1.3 Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. tasuvad solidaarselt hagejale käesoleva

kompromisslepingu punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisumma 3 409.86 eurot

Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX viitenumbriga 718545954 hiljemalt

31.05.2026.

1.4 Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et hageja esitab kohtutäiturile täiteasjas XXX

täitemenetluse peatamise avalduse kolme (3) tööpäeva jooksul pärast kompromissi

allkirjastamist poolte poolt.

1.5 Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. kinnitavad, et nad on teadlikud, et Viru Maakohtu

19.06.2026 kohtumäärusega on rahuldatud hageja hagi tagamise taotlus, millega Viru

Maakohus kandis hagi tagamise korras Tartu Maakohtu kinnistuosakonnas Kostja 1

M. M. ja kostja 2 G. M. ühisomandisse kuuluvale kinnisasjale asukohaga kinnisasjale

XXX (registriosa nr XXX) keelumärke, mis tagab ühisvara jagamise nõuet, jääb

kehtima, et tagada kompromissi täitmist.

1.6 Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ei tasu hagejale punktis 1.1 kokkulepitud

kompromissisummat vastavalt kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitule,

teavitab hageja kohtutäiturit täiteasjas XXX täitemenetluse uuendamise soovist.

1.7 Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ei tasu hagejale punktis 1.1 kokkulepitud

kompromissisummat vastavalt kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitule, on

hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda kompromissleping

sundtäitmisele.

1.8 Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. on teadlikud ning nõustuvad, et kompromisslepingu

punkti 1.3 mittetäitmise korral hageja pöördub kohtutäituri poole sundtäitmise

nõudega järgmiselt: lõpetada abikaasade M. M. ja G. M. ühisomand kinnisasjale

XXX (registriosa nr XXX) osas selle müümisega avalikul enampakkumisel

kohtutäituri vahendusel. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. on teadlikud ja nõustuvad,

et pärast kinnisasja registriosa numbriga XXX müümist arvatakse müügihinnast

esmalt maha kinnistu müümisega kaasnenud täitekulud, seejärel üle jääv rahasumma

jagatakse kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. vahel võrdsetes osades.

2 (6)

2-25-9620

1.9 Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. täidavad kompromisslepingu punktis 1.3

kokkulepitut ja tasuvad hagejale kompromissisumma 3 409.86 eurot täies ulatuses

kokkuleppe alusel, kohustub hageja neljateist (14) päeva jooksul pärast

kompromissisumma 3 409.86 eurot laekumisest teavitama Viru Maakohtu Rakvere

kohtumajale kompromisslepingu täitmisest ja taotlema kinnisasjale asukohaga XXX

(registriosa nr XXX) seatud käsutamise keelumärke, mis tagab ühisvara jagamise

nõuet hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks, kustutamist.

1.10 Kostja I M. M. ja kostja II G. M. on teadlikud, et käesolevas asjas sõlmitud

kompromissi summa ei sisalda kohtutäituri tasusid.

1.11 Kostja I M. M. ja kostja II G. M. menetluskulud jäävad nende enda kanda.

2. Tagastada Julianus Inkasso OÜ-le

(arveldusarvele nr XXX) 17.06.2025

Rahandusministeeriumi kontole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost ½

(pool), so 210 (kakssada kümme) eurot.

3. Saata kohtumäärus menetlusosalistele teadmiseks.

Edasikaebamise kord

Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest

alates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas 18.06.2025 Viru Maakohtule hagiavalduse M. M. ja G. M. vastu

ühisvara jagamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on M. M.ilt Pärnu Maakohtu 03.03.2025

maksekäsuga tsiviilasjas nr XXX hageja kasuks välja mõistetud võlgnevus 2 349.59 eurot, millele

lisanduvad täiendavad viivised. Hageja edastas maksekäsu täitmisele kohtutäiturile A. K., kes

algatas täiteasja nr XXX. Kohtutäituri 13.06.2025 õiendi kohaselt ei ole kostja 1 suhtes toimuvates

täiteasjades õnnestunud nõudeid kostja lahusvara ja sissetulekute arvelt rahuldada. Kohtutäiturile

teadaolevalt puudub võlgnikul lahusvara ja rahalised vahendid, mille arvelt oleks võimalik

sissenõudja nõue täitemenetluse raames koheselt ja täies ulatuses rahuldada. Kostja 1 saab

brutotöötasu 1200-1300 eurot ja tal on kaks ülalpeetavat. Lisaks on kostja 1 vastu veel kaks nõuet B

AS-ilt. Kostjale 1 kuulub ühisomandina korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr XXX).

Kostjate omandis olev ühisvara ei ole koormatud hüpoteegiga. Hageja taotleb kostjate ühisomandi

lõpetamist ja ühisomandis oleva vara jagamist selliselt, et kostjate ühisomandis olev eelnimetatud

kinnisasi müüakse avalikul enampakkumisel täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning

pärast täitetasude tasumist jagatakse kinnisasja müügist saadud raha kostjate vahel võrdsetes osades.

Koos hagiavaldusega esitas hageja ka taotluse hagi tagamiseks.

KOSTJATE VASTUSED

2. Kostjate 03.11.2025 e-kirjana saadetud vastuste kohaselt soovivad nad sõlmida kokkuleppe.

Kostja 1 poolt on tehtud ka varasemalt ettepanek hagejale maksta igakuiselt 100 eurot aga sellest on

keeldutud. Välja nõutava summa saamiseks on tehtud nõue panna kostja 1 valduses olev pool

kinnisvarast aadressil XXX, enampakkumisele. Samas kinnisvaras elavad ka kostja 2 ning 2

3 (6)

2-25-9620

ülalpeetavat. Kostjate arvates on ebaeetiline panna müüki korter, mille turuväärtus on kõrgem, kui

nõutav summa. Sellist summat on mõistlikum ära maksta kuumaksetena, kui panna müüki korter,

kus asub mõlema kostja ja nende 2 ülalpeetava kogu elu.

POOLTE KOMPROMISS

3. 24.11.2025 esitasid pooled kohtule ühiselt allkirjastatud kompromissi ning palusid kohtul poolte

vahel sõlmitud kompromiss kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Kohtule esitatud kompromiss

on järgmine: Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. võtavad täies ulatuses hagi õigeks ja kohustuvad

tasuma hagejale kokku summas 3 409.86 eurot. Hageja, kostja I M. M. ja kostja II G. M. sõlmivad

õigusrahu saavutamise eesmärgil käesolevas tsiviilasjas kompromisslepingu summas 3 409.86

eurot, mis koosneb: Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr XXX 03.03.2025 tehtud maksekäsk, millega

rahuldati Aktiva Finance Group OÜ avaldus ja mõisteti M. M.’ilt põhivõlgnevus 2 033.85 eurot;

Pärnu Maakohtu tsiviilasjas nr XXX 03.03.2025 tehtud maksekäsk, millega rahuldati Aktiva

Finance Group OÜ avaldus ja mõisteti M. M.’ilt viivis põhinõudelt summas 2 033.85 eurolt

0.089500% päevas, mis alates 06.11.2024 kuni 10.11.2025 on summas 673.51 eurot; käesolevas

tsiviilasjas nr 2-25-9620 hageja Aktiva Finance Group OÜ ühisvara jagamise nõude esitamisega

kaasnenud menetluskuludest summas 702.50 eurot, mis koosneb esindustasust 422.50 eurot, 210

eurot hageja poolt 1/2 hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ja 70 eurot hageja poolt hagi

tagamise avalduselt tasutud riigilõivust. Menetluskulud kokku on summas 702.50 eurot, mis jäävad

kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. kanda. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. tasuvad solidaarselt

hagejale käesoleva kompromisslepingu punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisumma 3 409.86

eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXX viitenumbriga 718545954 hiljemalt 31.05.2026.

Hageja ja kostjad on kokku leppinud, et hageja esitab kohtutäiturile täiteasjas XXX täitemenetluse

peatamise avalduse kolme (3) tööpäeva jooksul pärast kompromissi allkirjastamist poolte poolt.

Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. kinnitavad, et nad on teadlikud, et Viru Maakohtu 19.06.2026

kohtumäärusega on rahuldatud hageja hagi tagamise taotlus, millega Viru Maakohus kandis hagi

tagamise korras Tartu Maakohtu kinnistuosakonnas Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ühisomandisse

kuuluvale kinnisasjale asukohaga kinnisasjale XXX (registriosa nr XXX) keelumärke, mis tagab

ühisvara jagamise nõuet, jääb kehtima, et tagada kompromissi täitmist. Juhul, kui kostja 1 M. M. ja

kostja 2 G. M. ei tasu hagejale punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisummat vastavalt

kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitule, teavitab hageja kohtutäiturit täiteasjas XXX

täitemenetluse uuendamise soovist. Juhul, kui kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. ei tasu hagejale

punktis 1.1 kokkulepitud kompromissisummat vastavalt kompromisslepingu punktis 1.3

kokkulepitule, on hagejal õigus pöörduda viivitamatult kohtutäituri poole ja anda

kompromissleping sundtäitmisele. Kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. on teadlikud ning nõustuvad, et

kompromisslepingu punkti 1.3 mittetäitmise korral hageja pöördub kohtutäituri poole sundtäitmise

nõudega järgmiselt: lõpetada abikaasade M. M. ja G. M. ühisomand kinnisasjale XXX (registriosa

nr XXX) osas selle müümisega avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel. Kostja 1 M. M.

ja kostja 2 G. M. on teadlikud ja nõustuvad, et pärast kinnisasja registriosa numbriga XXX müümist

arvatakse müügihinnast esmalt maha kinnistu müümisega kaasnenud täitekulud, seejärel üle jääv

rahasumma jagatakse kostja 1 M. M. ja kostja 2 G. M. vahel võrdsetes osades. Juhul, kui kostja 1

M. M. ja kostja 2 G. M. täidavad kompromisslepingu punktis 1.3 kokkulepitut ja tasuvad hagejale

kompromissisumma 3 409.86 eurot täies ulatuses kokkuleppe alusel, kohustub hageja neljateist

(14) päeva jooksul pärast kompromissisumma 3 409.86 eurot laekumisest teavitama Viru

Maakohtu Rakvere kohtumajale kompromisslepingu täitmisest ja taotlema kinnisasjale asukohaga

XXX (registriosa nr XXX) seatud käsutamise keelumärke, mis tagab ühisvara jagamise nõuet

4 (6)

2-25-9620

hageja Aktiva Finance Group OÜ kasuks, kustutamist. Kostja I M. M. ja kostja II G. M. on

teadlikud, et käesolevas asjas sõlmitud kompromissi summa ei sisalda kohtutäituri tasusid. Kostja I

M. M. ja kostja II G. M. menetluskulud jäävad nende enda kanda..

4. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

5. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega, milleks on 3 tööpäeva kohtumääruse

kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, leidis, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada kompromissi

kinnitamisega ja hagejale tuleb tagastada riigilõiv.

Kompromissi kinnitamine

7. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud

kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi

kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Pooled on saavutanud kompromissi

ning on esitanud taotluse kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasja menetluse lõpetamiseks. Kohus ei

ole tuvastanud, et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega.

Sellepärast kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab

tsiviilasja menetluse.

8. TsMS § 431 lg 1 kohaselt selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või

tegemata jätmise tagajärgi ning märgib, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses

poolte kompromissi kinnitamisega, ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

9. Pooled on esitanud kohtule taotluse, et kohus edastaks määruse Tartu Maakohtu

kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohus selgitab pooltele, et kompromissi korral lahendatakse asi

määrusega ja pooltel tuleb kohtumäärus ise edastada registripidajale.

10. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 3 päevani, mistõttu TsMS §

661 lg 4 alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 3 (kolme) päeva jooksul

kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

Riigilõivu tagastamine

11. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled

sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi

viimati oli menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

12. Hageja on tasunud riigilõivu 17.06.2025 hagiavalduse esitamisel 420 eurot. Hageja taotleb

poole tasutud riigilõivu 210 eurot tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg 2 p 1 tagastab kohus

Julianus Inkasso OÜ OÜ-le pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurost, so 210

eurot.

5 (6)

2-25-9620

Menetluskulud

13. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt

kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Kompromissis

nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

14. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS §-de 428 lg 1 p 4,

430, 431 lg 1, 433, 463, 465, 660 lg 1, 661 lg 2 sätete kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ifret Mamedguseinov

Kohtunik

6 (6)