2-25-107104/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

2-25-107104

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Reena Undrest

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. november 2025, Kuressaare

Tsiviilasja number

2-25-107104

Tsiviilasi

Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi K.V vastu võlgnevuse

nõudes

Hagihind

384,46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806,

asukoht XXX-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja

Silver Eensaar (e-post: XXX)

Kostja: K.V (isikukood XXX; registrijärgne elukoht XXX-i,

94346, XXX, e-post XXX)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt K.V (isikukood XXX) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja Tele2 Eesti AS ja K.V vahel 08.04.2024 ja

03.07.2024 sõlmitud Tele2 liitumislepingu Nr. 855912893 ning 27.12.2024 nõude

Aktsiaselts PlusPlus Capitalile loovutamise alusel põhivõlgnevus 334,91 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivised (perioodi 19.07.2024 kuni 21.04.2025 eest) 34,55 eurot

ja sissenõudmiskulud 15,00 eurot.

3. Välja mõista K.V Pukilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks alates 22.04.2025 kuni

põhivõlgnevuse (334,91 eurot) tasumiseni viivis viivisemääraga 0,05% päevas.

Menetluskulud

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada osaliselt hageja taotlus menetluskulude rahalise suuruse

kindlaksmääramiseks.

6. Välja mõista K.V Pukilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulud (riigilõiv

140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu

hagimenetluses summas 244 eurot) summas 404 eurot.

7. Välja mõista K.V Pukilt Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks menetluskulude suurust

2-25-107104

kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(404 eurot) viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv,

mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr

EE567700771003819792 AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1.1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 06.03.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu

kiirmenetluse avalduse võlgnikult 433,71 euro saamiseks. Kuna võlgnikule ei õnnestunud

makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetati 03.04.2025 määrusega

maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu

Maakohtule. Kohus tegi 03.04.2025 hagejale ettepaneku esitada oma nõue kostja vastu ning

tasuda täiendavalt riigilõivu ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja esitas hagiavalduse ja tasus täiendava riigilõivu

21.04.2025. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista Tele2 Eesti AS ja kostja vahel

08.04.2024 ja 03.07.2024 sõlmitud Tele2 liitumislepingust Nr. 855912893 tulenev võlgnevus

334,91 eurot, viivised 34,55 eurot, sissenõudmiskulud 15,00 eurot ja hagi esitamise ajaks veel

sissenõutavaks mitte muutunud viivis põhinõudelt 334,91 eurot kuni põhinõude jäägi täieliku

tasumiseni, lugedes viivise määraks 0,05% päevas. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude

kostja vastu hagejale 27.12.2024 Hageja nõude aluseks oleva lepinguga kohustus Tele2 Eesti

AS pakkuma kostjale sideteenust numbrile 55508764 ja 58134674, andis kostja kasutusse

rendiseadme ning kostja kohustus tasuma saadud sideteenuse eest vastavalt esitatud arvetele

õigeaegselt ja regulaarselt. Kostja omapoolseid kohustusi ei täinud ning Tele2 Eesti AS luges

kostjaga sõlmitud lepingu ülesöelduks 14 päeva möödumisel 30.09.2024 saadetud

2-25-107104

võlanõudest. Kohus võttis hagi 02.07.2025 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.2. Kostjale toimetati 21.04.2025 hagiavaldus koos lisadega ja 02.07.2025 kohtumäärus kätte

isiklikult kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel 07.07.2025. Kostja ei vastanud

hagiavaldusele tähtaegselt (21.07.2025) ega ole käesoleva ajani vastust esitanud.

2. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

2.1. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei

esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt

nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Arvestades poolte vahel sõlmitud lepingu olemust

on kohus seisukohal, et hageja nõude aluseks on sideteenuse leping.

3. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg

1).

3.1. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

3.2. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista kostjalt hagiavaldustelt tasutud

riigilõivu summas 140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot, õigusabikulud

summas 427 eurot, samuti, kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude tasumiseni.

3.3. Riigilõivu summas 140 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus

tuleneb riigilõivuseadusest. Tegemist on seadusest tuleneva ning seega põhjendatud ja

vajaliku kuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

3.4. Käesolevas asjas on hageja esmalt esitanud kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

mille Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andis 03.04.2025 määrusega üle kohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses ning seega on hagejal õigus TsMS § 4842 kohasele

menetluskulude hüvitisele 20 eurot.

3.5. Hagiavalduse kohaselt on hagejal seoses hagi esitamisega tekkinud õigusabikulud

summas 427 eurot. Lepinguline esindaja on hagejale osutanud õigusabi 3,5 tundi, tunnitasuga

100 eurot (millele lisandub käibemaks). Kohus on seisukohal, et hageja esindaja tasumäär on

põhjendatud. Kohtu hinnangul on tegemist standardse hagiavaldusega, milliste koostamine on

hageja lepingulise esindaja majandustegevuse igapäevane osa ning analoogse hagiavalduse

koostamine ei ole väga ajamahukas ega õiguslikult keerukas. Hageja nõue tuleneb ühest

lepingust ja nõude aluseks olevate dokumentide arv on minimaalne ning hagimenetluses on

hageja lepinguline esindaja koostanud aj esitanud kohtule ainult hagiavalduse, täiendavate

seisukohtade esitamise jm toimingute jaoks on vajadus puudunud. Dokumentide

komplekteerimine ja analüüs pidi hageja lepingulisel esindajal olema tehtud juba maksekäsu

kiirmenetluse avalduse esitamise ajaks. Eeltoodut, asja keerukust ja mahtu arvestades on

kohtu hinnangul lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalik 2 tunni ulatuses.

2-25-107104

3.6. Eeltoodu alusel tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 404 eurot (riigilõiv

140 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja lepingulise esindaja tasu

hagimenetluses summas 244 eurot).

3.7. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

4. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kui kostja esitab kaja ja kohus

jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja

lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-

14, p 11 kolmas lõik).

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Reena Undrest

kohtunik