3-25-4362/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4362

Määruse kuupäev

24. november 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus seoses AS SEB Pank tegevusega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

3. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)

§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X (kaebaja) esitas 22. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub

kohustada AS-i SEB Pank aktsepteerima kaebaja taotlust, mis on allkirjastatud Viru Vangla

direktori poolt ning millega kaebaja on volitanud teist isikut tegema AS-is SEB Pank

toiminguid. Samuti palub kaebaja tunnistada õigusvastaseks AS-i SEB Pank 21. novembri

2025. a toiming, mil pank ei aktsepteerinud kaebaja teisele isikule tehtud volitust. Kaebaja on

vahistatu ning tema pangakontole on laekunud rahalisi vahendeid, mille kasutamiseks on ta

volitanud teist isikut. Notariaadiseaduse § 53 lg 1 p 7 sätestab, et tõestustoimingu võib notari

asemel teha vangladirektor. Kaebaja on saanud direktori allkirjastatud dokumendi, millega

kinnitati kaebaja tehtud volitus, et teine isik saaks kaebaja kontolt raha välja võtta, kuid AS

SEB Pank ei aktsepteeri vastavat volikirja. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist.

2. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

3. Kohus saab aru, et kaebaja on AS-i SEB Pank klient ja tal on sõlmitud pangalt teenuste

saamiseks vastav leping. Kaebaja volitas teist isikut enda nimel teenuselepingu raames pangas

3-25-4362

toiminguid tegema, kuid pank ei aktsepteeri vastavat volitust. Nii kaebaja kui ka AS SEB

Pank on eraõiguslikud isikud, kelle vahel on tekkinud tsiviilõiguslik suhe. Sellisest

õigussuhtest tulenevaid vaidlusi on esimese kohtuastmena pädev lahendama maakohus

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 9 lg 1 ja § 11 lg 1). Seega ei kuulu kaebuse lahendamine

halduskohtu pädevusse. Kui kaebaja soovib vaidlustada AS-i SEB Pank tegevust, siis tuleb tal

pöörduda maakohtusse.

4. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg

1 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti

kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

5. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu

tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

6. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider

2