2-25-15338/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Viljo Junolainen

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. november 2025. a, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-25-15338

Kohtuasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi J S vastu võlgnevuse ja

lisanduva viivise nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

668,12 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479, asukoht: Toompuiestee 35,

Tallinn)

Hageja esindaja:

Kostja:

S R (volikirja alusel, e-post: xxx)

J S (isikukood xxx, registrijärgne

elukoht: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista J Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks kostja ja xxx AS vahel

järelmaksulepingutest nr xxx, xxx ja xxx tulenev koguvõlgnevus 593,37 eurot (s.h põhinõue

309,64 eurot, viivis 234,89 eurot, intress 18,84 eurot ja sissenõudekulu 30 eurot).

3. Välja mõista J Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis alates 17.09.2025. a põhinõudelt

(309,64 eurolt) kuni põhinõude täitmiseni viivisemääraga 31,5% aastas.

4. Jätta menetluskulud nende õigustatud ulatuses kostja J S kanda ja välja mõista J Slt

Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulud kogusummas 344 eurot, sh riigilõiv

summas 175 eurot ja õigusabikulud 169 eurot.

4.1. Välja mõista J Slt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskuludelt (344

eurolt) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud

määras.

1(5)

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

6. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, kui TsMS §

313, 314, 315 ettenähtud korras kättetoimetamine ei anna tulemusi, avaldades selleks

tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru

Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab

vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt

riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100

eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229

AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või

nr

EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. Aktiva Finance Group esitas kostja vastu võlgnevuse nõude. Esitatud hagiavalduse kohaselt

sõlmis kostja AS-iga xxx (09.01.2016. a muutis nime xxx AS- iks) 01.09.2014. a

kliendilepingu nr xxx. xxx AS ja kostja sõlmisid 16.07.2021. a järelmaksulepingu nr xxx, mille

alusel sai kostja kauba maksumusega

eurot, intressimääraga 21,90 %,

krediidikulukusemääraga 33,36 % aastas, lepingutasuga 19,90 eurot. Kostja kohustus

järelmaksu tagastama maksegraafiku alusel 24 kuu jooksul. xxx AS ja kostja sõlmisid

10.08.2021. a järelmaksulepingu nr xxx, mille alusel sai kostja soetada kauba maksumusega

149,80 eurot, intressimääraga 21,90 %, krediidikulukusemääraga 33,10 % aastas ja

lepingutasuga 9,90 eurot. Kostja kohustus tasuma järelmaksu maksegraafiku alusel 18 kuu

jooksul. xxx AS ja kostja sõlmisid 05.09.2021. a järelmaksulepingu nr 1987250, mille alusel sai

kostja kauba maksumusega 379 eurot, intressimääraga 21,90 %, krediidikulukusemääraga

29,23 % aastas ja lepingutasuga 19,90 eurot. Kostja kohustus tasuma järelmaksu maksegraafiku

2(5)

alusel 24 kuu jooksul. Kostja on jäänud osamaksetega võlgnevusse. xxx AS järelmaksu

tingimuste p 15 järgi on õigus järelmaksuleping üles öelda, kui klient on täielikult või osaliselt

viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega. xxx AS saatis kostjale 06.02.2023.

a lepingute lõpetamise hoiatuse, andes täiendava tähtajaga võlgnevuse tasumiseks, s.o hiljemalt

20.02.2023. a. Kuivõrd kostja ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja jooksul, ütles xxx AS

kostjaga sõlmitud lepingud üles 21.02.2023. a. xxx AS loovutas 13.11.2024. a kostja vastase

nõude Aktiva Finance Group OÜ-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjal on

hagiavalduse esitamise seisuga tasumata järelmaksulepingutest tulenev põhivõlgnevus 309,64

eurot, intressivõlgnevus 18,84 eurot, sissenõutavaks muutunud viivisenõue 234,89 eurot,

sissenõudmisega seotud kulud 30,00 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks

välja põhivõlgnevus 309,64 eurot, sissenõudmiskulud 30,00 eurot, intress 18,84 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivised 234,89 eurot ja viivised alates 17.09.2025. a kuni põhinõude

309,64 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 31,5 % aastas. Hageja palub kostjalt hageja

kasuks välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 175 eurot ja hageja

õigusabikulud 591,50 eurot ning väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue olid kostjale AET-is nähtavad alates 17.09.2025. a

ning kättetoimetatavad alates 23.10.2025. a. Kohus edastas kostjale 18.09.2025. a lepingus

märgitud e-posti aadressile hagiavalduse koos selle lisadega, mis põhjendasid hageja nõuet,

ning kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse 14 päeva jooksul dokumentide

kättesaamisest. Kohus saatis dokumendid postiaadressile xxx. Dokumendid tagastati märkega,

„ei viibinud kohal“. 18.10.2025. a saadeti dokumendid tähtsaadetisena aadressile xxx.

Dokumendid tagastati märkega „kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestusid“. Kostja tegelik

asukoht on teadmata, mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu 23.10.2025. a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kostjale on dokumendid kätte toimetatud 08.11.2025. a. Kostja kohtule

vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks

andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 järgi võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

6. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi

üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

7. TsMS § 444 lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja

jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

3(5)

8. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132 lg 2, TsMS § 367.

9. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja järelmaksulepingud koos lepingu

lisadega. Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Võla (põhivõlg , viivis) arvestus on

esitatud.

10. TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

9. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja

kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

10. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

11. Hageja esindajal on (esitatud arve kohaselt) õigusabi osutamise ajakulu, täiendavate

alusdokumentidega tutvumine ja nende analüüs, hagiavalduse ettevalmistamine ja

koostamine, lisade kogumine ja komplekteerimine, dokumentide esitamise kohtule 3,5 tundi,

maksumusega 169 eurot tund (169x3,5=591,50). Hagiavalduse paluvas osas palub hageja

kostjalt välja mõista õigusabikulud 591,50 eurot ja riigilõiv 175 eurot.

12. Kohtupraktikas on kujunenud seisukoht, et umbes 1 lk menetlusdokumendi koostamisele

võiks professionaalsete õigusteadmistega esindajal kuluda aega umbes 40 minutit kuni 1 tund,

sealhulgas ka aeg, mis on kulunud eelnevalt dokumentide analüüsimisele ja õigusliku

positsiooni kujundamisele sõltuvalt dokumentide hulgast ja analüüsimist vajavatest

asjaoludest. Kohus leiab, et arvestades hageja esindaja poolt koostatud menetlusdokumentide

sisu, mahtu, vaidlusalust õiguslikku küsimust ja asja mahukust, on hageja esindaja

õigusabikulud põhjendatud osaliselt. Kohtu hinnangul on õigusabikulu ülepaisutatud ning

taotluses märgitud õigusabitoimingutele väidetavalt kulutatud aeg ei vasta

menetlusdokumendi koostamisele ja tõendite kogumisele tavapärase keerukuse ja mahuga

võlaõiguslikus vaidluses tegelikult vajaminevale ajakulule. Menetluskulude väljamõistmisel

tuleb eelkõige arvestada, missuguses ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise

kohtus esindamisega, so. kohtule menetlusdokumentide koostamisega ja kohtuistungitel

osalemisega. Kohus ei sea küll kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid

peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, kuid kohtuasja menetlemine

ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, milliseid sisulisi taotlusi, seisukohti ja

põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Käesoleval juhul on tegemist trafaretse hagiga

tavapärase keerukusega võlaõiguslikus vaidluses. Hagiavaldus on ca 21-l leheküljel, millest

sisulist teksti on ca 0,5 leheküljel, ülejäänud hagiavaldus koosneb paragrahvidest ja

lepingutest kopeeritud tekstist. Samuti ei ole hageja esindaja pidanud osalema kohtuistungil,

tutvuma kostja vastusega või vastuväidetega. Arvestada tuleb ka asjaoluga, kas on

põhjendatud mõista lepingulise esindaja kulu välja rohkem kui oli nõude suurus. Seega on

põhjendatud ja vajalik õigusabikulu 169 eurot.

13. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu 175

euro hüvitamise nõue põhjendatud.

4(5)

14. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen

Kohtunik

5(5)