Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-25-15738/12 AI generated

2-25-15738/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-25-15738/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Lõpetada menetlus L. J. hagis E. B. vastu elatise nõudes seoses kompromissi Kostja E. B. kohustub maksma hagejale L. J.le elatist alates 01.10.2025 kuni L. J.

Legislator headnote

AI generated

2-25-15738/12 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Lõpetada menetlus L. J. hagis E. B. vastu elatise nõudes seoses kompromissi Kostja E. B. kohustub maksma hagejale L. J.le elatist alates 01.10.2025 kuni L. J.

Keywords

AI generated
compensatory rest waiver of statement of reasons validity of arbitration clause revocable offer satisfaction of claim attempted coercion
AI generated
2-18-4634/17
Viru Maakohtu menetluses on O S hagi P S vastu pärandi vastuvõtmise fakti tuvastamise ja pärimistunnistuse kehtetuks tunnistamise nõudes.
2-10-1530/29
Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasjana nr.
2-13-35008/30
Viru Maakohtu menetluses on OÜ Vanalinna Reisid hagi S K vastu võla nõudes.
2-11-39315/12
Viru Maakohtu menetluses on BIGBANK AS hagi Jevgenia Ratkevitši ja Victoria Trubaeva vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes.
2-15-11697/14
Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-15-11697, OÜ Kaupmehe Järelmaks hagi M M vastu võlgnevuse nõudes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Määruse tegemise aeg ja koht

24.11.2025, Rakvere

Tsiviilasja number

2-25-15738

Tsiviilasi

L. J. hagi E. B. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

L. J., ik XXX, lepinguline esindaja Harland Paas

Kostja:

E. B., ik XXX, lepinguline esindaja Meelis Jürma

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus L. J. hagis E. B. vastu elatise nõudes seoses kompromissi

kinnitamisega.

2. Kinnitada alljärgnev kompromiss:

2.1.

Kostja E. B. kohustub maksma hagejale L. J.le elatist alates 01.10.2025 kuni L. J.

21-aasteseks saamiseni või kuni L. J. õpingute lõppemiseni summas 150 eurot kuus.

2.2.

Kostja tasub elatise hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks L. J. pangakontole: XXX

XXX selgitusega „elatis”.

2.3.

Menetluse ajal tekkinud võla summas 300 eurot tasub kostja järgneva kuue kuu

jooksul makstes elatist 200 eurot kuus.

2.4.

Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2.5. Menetlusosalised paluvad käesolevaga Viru Maakohtul kinnitada kompromiss

kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning

lõpetada tsiviilasjas menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest.

Edasikaebamise kord

Määrusele on õigus edasi kaevata 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisele järgnevast

päevast arvates sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

Asjaolud

Viru Maakohtusse saabus 22.09.2025 L. J. hagi E. B. vastu elatise nõudes.

Pooled saavutasid menetluse käigus 24.11.2025 istungil kompromissi kohtuvaidluse

lõpetamiseks.

Õiguslik põhistus ja järeldus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja

menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti.

Kompromissi järgi on kulude jaotus reguleeritud.

Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas

poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.

(digitaalselt allkirjastatud)

Marika Leimann

Kohtunik