3-25-2133/13 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Tiina Pappel, Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

24.11.2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-2133

Haldusasi

X.X.-i kaebus seoses Tartu Vanglas meditsiinilise

abi osutamisega

Menetlusosalised

Kaebaja – X.X.

Menetluse alus ringkonnakohtus

Vaidlustatud kohtulahend

X.X.-i määruskaebus

Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määrus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada kaebaja määruskaebus.

2. Tühistada Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 ning

saata asi halduskohtule menetluse jätkamiseks.

3. Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse resolutsiooni p 3 ei ole vaidlustatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X.X. esitas vangla kaudu Viljandi Haiglale kahju hüvitamise taotlused nr 2-25/2-2/4653 ja

nr 2-25/2-2/4689.

2. Viljandi Haigla vastas X.X.-i kahju hüvitamise taotlustele 16.05.2025. a otsuses nr

14-1/1319-1.

3. X.X. esitas 20.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta leidis, et teda on jäetud

vajaliku arstiabita, tema raviskeemi on ebakorrektselt muudetud ning ta on pidanud

kannatama valusid (sh võõrutusvaevusi). Kohus registreeris kaebuse haldusasjana nr 3-25-

1495.

4. Tartu Halduskohus jättis 29.05.2025. a määrusega kaebaja kaebuse käiguta ja andis

kaebajale tähtaja 7 päeva puuduste kõrvaldamiseks. Määrus toimetati kaebajale kätte

04.06.2025 ja kaebuse puudused tuli kõrvaldada hiljemalt 11.06.2025.

3-25-2133

5. Tartu Halduskohus tagastas 17.06.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse haldusasjas nr

3-25-1495 halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebaja jättis

kaebuses esinevad puudused kohtu antud tähtajaks kõrvaldamata. Kaebaja ei vaidlustanud

määrust ja määrus jõustus 03.07.2025.

6. X.X. esitas 28.06.2025, 04.07.2025 ja 16.07.2025 Tartu Halduskohtule avaldused, milles

ta vabandas, et jättis kaebuses esinevad puudused kõrvaldamata ning taotles, et kohus võtaks

kaebuse taas menetlusse. Kohus registreeris kaebaja avalduse ning selle täiendused

haldusasjana nr 3-25-2133.

7. Tartu Halduskohus jättis 16.07.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse käiguta ja palus

täpsustada kahju hüvitamise nõude aluseid ja ulatust, esitada vajadusel menetlusabi taotlus

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus

koos tähtaja ületamise põhjustega.

8. Tartu Halduskohus jättis 24.07.2025. a määrusega kaebuse teist korda käiguta ja palus

kaebajal esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus.

9. X.X. esitas 27.07.2025. a kohtule taotluse, milles ta märkis, et soovib menetluse

lõpetamist.

10. Tartu Halduskohus tagastas 12.08.2025. a määrusega X.X.-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p

2 alusel (resolutsiooni p 2) ja jättis taotlused menetluse lõpetamiseks ning menetlusabi

saamiseks riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3).

Käesolevas haldusasjas kaebuse esitamise ajaks (28.06.2025) oli möödunud riigivastutuse

seaduse (RVastS) § 18 lg-s 2 sätestatud 30-päevane kaebetähtaeg, kuid kaebaja ei esitanud

kaebetähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja on jätnud kaebuses esineva puuduse

kõrvaldamata (s.o on jätnud esitamata kaebetähtaja ennistamise taotluse), siis tuleb kaebus

tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

11. X.X. esitas 12.08.2025. a määruskaebuse, milles ta palub kaebetähtaja ennistamist, et

uuesti kaebuse puudused kõrvaldada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei olnud kaebajal

võimalik kaebetähtajast kinni pidada tulenevalt enda vaimse tervise riketest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub

nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotleb

määruskaebuses Tartu Halduskohtu 12.08.2025. a määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist,

millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse.

13. HKMS § 199 lg 2 p 3 kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse või selle

vastuväidete põhjendustest olenemata kohtulahendi tühistada ja saata asja uueks arutamiseks

halduskohtule, kui kohtumenetluse normide muid olulisi rikkumisi ei ole võimalik

apellatsioonimenetluses kõrvaldada. HKMS § 200 p 2 kohaselt on ringkonnakohtul

apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada halduskohtu otsus osaliselt või täies

ulatuses ja saata asi halduskohtule uueks läbivaatamiseks. HKMS § 197 lg 2 kohaselt ei ole

ringkonnakohus seotud apellatsioonkaebuse õiguslike põhjendustega. Ringkonnakohus

3-25-2133

kontrollib apellatsioonkaebuse lahendamisel vaidlustatud otsuse seaduslikkust, lähtudes

kõigist asja lahendamisel olulistest, s.h protsessuaalsetest aspektidest (RKHK 17.03.2014,

3-3-1-61-13, p-d 12 ja 19). HKMS § 203 lg 2 kohaselt kohaldatakse määruskaebuse

esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei

tulene teisiti.

14. Tartu Halduskohus tagastas 12.08.2025. a määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p

2 alusel, sest kaebaja jättis kaebuses esineva puuduse kõrvaldamata ehk jättis esitamata

kaebetähtaja ennistamise taotluse. Ringkonnakohtu hinnangul eksis halduskohus selles, et

tähtaja ennistamise taotluse esitamata jätmine on kaebuse puudus ning sellest tulenevalt

tagastas halduskohus kaebuse valel õiguslikul alusel. Kohus oleks pidanud haldusasja

menetluse lõpetama HKMS § 124 lg 2 ja 152 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus esitati tähtaega

rikkudes.

15. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole ülalkirjeldatud olulist menetluslikku rikkumist võimalik

käesoleval juhul määruskaebemenetluses kõrvaldada. Ringkonnakohus ei tohi muutuda

esimese astme kohtuks ja hakata lahendama esimese astme kohtuna kohtuasja kaebuse

tähtaegsuse küsimust. Ka õigusalases kirjanduses on selgitatud, et ringkonnakohtu poolt

halduskohtu menetlusvigade parandamine võib oluliselt pärssida menetlusosaliste

edasikaebevõimalusi (HKMS, komm. väljaanne, K. Merusk, I. Pilving, Juura 2013, lk 612).

Seega vale menetlusõiguse normi kohaldamise tõttu tühistab ringkonnakohus Tartu

Halduskohtu 12.08.2025. a määruse ja saadab asja tagasi halduskohtule menetluse

jätkamiseks.

16. Ringkonnakohus juhib halduskohtu tähelepanu sellele, et saades kaebajalt 27.07.2025

menetluse lõpetamise avalduse, oleks halduskohtul tulnud selgitada kaebajale menetluse

lõpetamise tagajärgi. Muu hulgas tulnuks halduskohtul lahendada ka menetluse lõpetamise

avaldus.

17. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse ja tühistab Tartu

Halduskohtu 12.08.2025. a määruse resolutsiooni p-id 2 ja 3.

18. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel

asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)