2-25-14927/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi tagaseljaotsusega A. K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt A. K.lt (isikukood XXX) hageja Rae Vallavalitsus (registrikood
Legislator headnote
AI generated2-25-14927/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt Mõista välja kostjalt A. K.lt (isikukood XXX) hageja Rae Vallavalitsus (registrikood
Full text
K O H T U O T S U S
TAGASELJAOTSUS
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Helina Luksepp
Otsuse tegemise aeg ja koht
21.11.2025, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-25-14927
Tsiviilasi
Rae Vallavalitsuse avaldus A. K. vastu võlgnevuse ja
viiviste väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1885,90 eurot
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: Rae Vallavalitsus (registrikood 75026106),
asukoht Aruküla tee 9, Jüri alevik, Rae vald, 75301, Harju
maakond, lepinguline esindaja A. P., Debitum Collectio
OÜ, e-post XXX,
Kostja: A. K. (isikukood XXX), e-post XXX.
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega A. K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt
määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.
2. Mõista välja kostjalt A. K.lt (isikukood XXX) hageja Rae Vallavalitsus (registrikood
75026106) kasuks hageja ja kostja vahel 28.03.2025 sõlmitud võlatunnistus ja võla
tasumise kokkuleppest nr 102324012423 tulenev võlg 1885,90 eurot.
3. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:
4.1.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.
Mõista kostjalt A. K.lt hageja Rae Vallavalitsus kasuks välja menetluskulude
hüvitamiseks 675 eurot (s.o riigilõiv 315 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360
eurot).
4.3.
Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (675 eurolt) hagejale viivist
võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse
jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Kohtuotsuse täitmise viis
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 445 lg 1 ja hageja taotluse alusel määrab kohus, et
otsuse täitmiseks tuleb kostjal otsusega välja mõistetud menetluskulud maksta
Debitum Collectio OÜ kontole nr EEXXX (AS LHV Pank). Makse selgituseks
märkida „tsiviilasja number (ehk antud juhul 2-25-14927) ja võlgniku nimi “,
viitenumber 102324012423.
Edasikaebamise kord
Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva
jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse
avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus
menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.
Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse
kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli
tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)
hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul
oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu
üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,
kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel
tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100
eurot.
Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks
tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige
esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise
puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul
mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud
esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja
ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib
teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).
Kohtuotsuse selgitused
1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu
märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1. Rae Vallavalitsus (hageja) esitas 10.09.2025 Harju Maakohtule hagi A. K. (kostja) vastu võla
nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:
Hageja ja kostja sõlmisid 28.03.2025 võlatunnistuse ja võla tasumise kokkuleppe nr
102324012423, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt
põhivõla 1885,90 euro tasumist. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja
menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 09.10.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale
tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 09.10.2025.
Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.10.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb
rahuldada.
Menetluskulud
1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel
(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel
2 (2)
vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks
menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja
§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt
hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud
riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 360
eurot põhjendatud ning vajalik kulu ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada
üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks
määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel
tekkinud kulusid ei hüvitata.
Kohtu täiendavad selgitused
4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega
apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub
ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/
Helina Luksepp
kohtunik
3 (2)