2-25-16983/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Andrea Lega

Kohtujurist

Andrei Polovnjov

Otsuse tegemise aeg ja koht

21.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-16983

Tsiviilasi

B M hagi H V vastu täisealisele õppivale lapsele

elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1800 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B M (isikukood xxx; elukoht xxx);

Kostja: H V (isikukood xxx; elukoht: xxx).

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista kostjalt H V hageja B M kasuks välja igakuine elatis 200 eurot alates

10.11.2025 kuni hageja B M poolt kesk- või kõrghariduse või kutseõppe tasemeõppe

omandamiseni, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni.

3. Elatis tuleb kanda B M arvelduskontole nr xxx (SEB Pank AS) selgitusega:

„elatisraha“.

4. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1).

5. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus

selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

2-25-16983

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohtu menetluses on B M hagi H V vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks. Kostja teatas 20.11.2025 esitatud vastuses, et ta nõustub elatise

tasumise kohustusega. Kohus käsitab kostja vastust hagi õigeksvõtuna.

2. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi

(TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus on seisukohal, et hagi tuleb rahuldada

õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Hagi

õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

3. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud

kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab

menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma

käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6).

TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 1 kohaselt

jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, mistõttu kohus menetluskulude suurust

kindlaks ei määra.

/allkirjastatud digitaalselt/

Andrea Lega

kohtunik