2-23-12903/32 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Toomas Ventsli Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2025. a, Tallinn Kohtuasja number 2-23-12903 Kohtuasi W.Z.O taotlus töövaidluskomisjonile esitatud avalduse

läbivaatamiseks

hagimenetluses (töövaidlusasi nr 4-1/972/23, hageja R.Q) Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 20.12.2024. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik W.Z.O apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja R.Q (isikukood XXX), lepinguline esindaja Artjom Morozov Kostja W.Z.O (registrikood XXX) lepinguline esindaja Svetlana Malkova Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 20.12.2024. a otsus ning kinnitada poolte kompromiss: W.Z.O tasub R.Q-le hüvitise 1000 eurot hiljemalt 10.12.2025.

2-23-12903 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-12903 menetlus. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtu selgitused Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. R.Q (hageja/töötaja) esitas 11.06.2023 töövaidluskomisjonile (TVK) avalduse W.Z.O (kostja/tööandja) vastu paludes tuvastada töölepingu lõppemise alus, muuta töötamise registri kannet, mõista kostjalt välja töötasu 2023. a mai eest 725 eurot (bruto) ja ajavahemiku 01.06.2023–07.06.2023 töötasu 172,62 eurot (bruto), puhkusehüvitis 60,33 eurot (bruto), töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitis 2125 eurot (neto) ja viivis põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates TVK otsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni. 2. TVK rahuldas 08.08.2023 otsusega avalduse osaliselt. TVK luges tuvastatuks, et hageja ja kostja töölepinguline suhe lõppes 07.06.2023 töölepingu erakorralise ülesütlemisega töölepingu seaduse (TLS) § 91 lg 2 p 2 alusel. TVK otsustas, et tööandjal tuleb muuta töötamise registri kannet ja kanda registrisse töölepingu suhte lõppemise kuupäev ning alus. TVK mõistis tööandjalt töötaja kasuks välja saamata jäänud töötasu 2023. a mai eest 725 eurot (bruto) ning ajavahemiku 01.06.2023–07.06.2023 töötasu 172,62 eurot (bruto), puhkusehüvitise 60,33 eurot (bruto) ning töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise 1450 eurot (bruto). TVK määras, et kostjal tuleb tasuda põhivõlalt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates TVK otsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni põhivõla täitmiseni. 3. Kostja esitas 11.09.2023 Harju Maakohtule taotluse vaadata töötaja poolt TVK-le esitatud avalduse läbi hagimenetluse korras hagina. 4. Hageja esitas 08.10.2023 Harju Maakohtule hagi paludes tuvastada, et hageja ja kostja töölepinguline suhe lõppes töölepingu erakorralise ülesütlemisega TLS § 91 lg 2 p 2 alusel 07.06.2023, kohustada kostja muutma töötamise registri kannet, mõista kostjalt hageja kasuks välja töötasu 2023. a mai eest 725 eurot (bruto) ja ajavahemiku 01.06.2023–07.06.2023 töötasu 172,62 eurot (bruto), puhkusehüvitis 60,33 eurot (bruto), töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitis 1450 eurot (bruto) ja viivis põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni põhivõla täitmiseni. Menetluskulud jätta kostja kanda. 5. Maakohus jättis 05.06.2024 määrusega hageja nõude tuvastada, et hageja ja kostja töölepinguline suhe lõppes töölepingu erakorralise ülesütlemisega TLS § 91 lg 2 p 2 alusel 07.06.2023 läbi vaatamata. 6. Kostja vaidles hagile vastu ning palus selle rahuldamata jätta. 2

2-23-12903 7. Harju Maakohus rahuldas hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja töötasu 897,62 eurot, puhkusehüvitise 60,33 eurot ning hüvitise 1450 eurot, samuti seadusjärgses määras viivise põhivõlalt alates otsuse jõustumisest kuni põhivõla kohase täitmiseni. Maakohus jättis läbi vaatamata hageja nõude kohustada kostjat muutma töötamise registri kannet ja kandma registrisse töölepingulise suhte lõppemise kuupäev ja alus. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks koos seadusjärgses määras viivisega välja menetluskulud 362,40 eurot. 8. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse rahuldatud osas tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldatud osas rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. 9. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ning palus selle rahuldamata jätta. 10. Tallinna Ringkonnakohus vaatas asja läbi 20.11.2025. a toimunud istungil, kus pooled sõlmisid kompromissi. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 11. Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab maakohtu otsuse ning lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 645 lg 1, § 430 ja § 428 lg 1 p 4). 12. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. 13. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav. 14. Pooled kinnitasid, et on teadlikud TsMS §-s 432 nimetatud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ning lõpetaks asja menetluse. 15. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Seega jätab ringkonnakohus menetluskulud poolte endi kanda ning neid rahaliselt kindlaks ei määra. 16. Pooled loobusid kompromissi vaidlustamise õigusest. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) 3