4-25-4253/3 · 4-25-4253/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.11.2025, Tallinn Väärteoasja number 4-25-4253 (2302,25,012674) Kohtunik Katrin Mikenberg Väärteoasi Kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklusgrupi 16.10.2025 otsusele väärteoasjas nr 2302,25,012674, millega A Bit karistati liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritavate tegude toimepanemise eest Kaebuse esitanud isik (menetlusalune isik) A B, ik xxx; elukoht xxx Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveameti (registrikood: 70008747) Põhja prefektuuri operatiivbüroo; aadress Pärnu mnt 139, Tallinn; e-post ppa@politsei.ee Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine RESOLUTSIOON 1. Jätta A Bi kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata. 2. Saata määruse koopia A Bile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal isik sai teada vaidlustatavast kohtumäärusest või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KAEBUSE SISU 1. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liiklusgrupp karistas 16.10.2025 otsusega väärteoasjas nr 2302,25,012674 A Bit LS § 201 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi rahatrahviga 1200 eurot. Otsusele oli võimalik esitada kaebus Harju Maakohtule hiljemalt 12.11.2025. 2. A B esitas eelmärgitud otsuse peale Harju Maakohtule kaebuse 16.11.2025. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et A B kaebus tuleb jätta väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 117 lg 1 p 2 1

ja § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata, sest järgitud ei ole VTMS § 114 lg-s 4 sätestatud kaebetähtaega ning alus kaebetähtaja ennistamiseks puudub. 4. VTMS § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus üldmenetluses tehtud otsusele 15 päeva jooksul alates päevast, mil otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 70 lg 4 järgi peab kohtuvälise menetleja lahend olema menetlusalusele isikule kohtuvälise menetleja juures kättesaadav 30 päeva jooksul pärast väärteoprotokolli koopia menetlusalusele isikule kätteandmisest. 5. Käesoleval juhul koostati väärteoprotokoll A Bi suhtes 26.09.2025, mistõttu otsus pidi olema menetleja juures kättesaadav hiljemalt 27.10.2025. Üldmenetluse otsus tehti A Bi suhtes 16.10.2025. Kaebusest nähtuvalt on A B otsuse kätte saanud. Kuna otsuses on kirjas kaebuse esitamise viimane tähtaeg ja otsuse jõustumise kuupäev, siis järelikult A B teadis, et kaebuse esitamise viimane tähtaeg on 11.11.2025 ning selle esitamata jätmisel jõustub otsus 12.11.2025. 6. VTMS § 117 lg 1 p 2 kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse käiguta või läbi vaatamata VTMS §-s 118 sätestatud alustel. Tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p-st 1 jätab maakohus kaebuse läbi vaatamata, kui see on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 p 1 ja 2 tulenevalt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. KrMS § 172 lg 3 kohaselt võib ennistamist võib 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära langes. 7. 16.11.2025 kaebuses ei ole A B taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kuid on märkinud, et Harju Maakohtu menetluses on vaidlus täituribürooga ja sissenõudja esindajaga, et autojuhtimisõiguse peatamine tühistada. Kohtu hinnangul ei veena toodud selgitused, et tähtaja möödalaskmiseks olid mõjuvad põhjused. Toodud asjaolu ei saanud takistada kaebuse õigeaegset esitamist. Seega A Bi kaebuses esitatu ei anna alust kaebetähtaja ennistamiseks. 8. Eeltoodust tulenevalt on kaebus esitatud pärast kaebuse esitamise tähtaja möödumist, kaebetähtaeg jäetakse ennistamata, mistõttu jätab kohus A Bi kaebuse läbi vaatamata. 9. Kohus juhindus VTMS § 117 lg 1 p 2, § 118 lg 2 p 1 ja § 193 lg 1. (allkirjastatud digitaalselt) Katrin Mikenberg kohtunik 2