2-25-7153/159 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ants Mailend

Kohtujurist

Laura Otto

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7153

Tsiviilasi

X

avaldus Hoiu-laenuühistu ERIAL pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avalduse esitanud võlausaldaja X (isikukood XXX),

lepinguline esindaja Aivar Orukask

Võlgnik: Hoiu-laenuühistu ERIAL (registrikood 14411913)

Ajutine pankrotihaldur Tarmo Peterson (e-post:

erial@rask.ee)

Menetlustoiming

Pankroti väljakuulutamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada X avaldus Hoiu-laenuühistu ERIAL pankroti väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja Hoiu-laenuühistu ERIAL (registrikood 14411913) pankrot

21.11.2025 kell 12.00.

3. Nimetada Hoiu-laenuühistu ERIAL pankrotihalduriks Tarmo Peterson.

4. Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 15.12.2025 kell 13:00.

Üldkoosolek toimub videosilla vahendusel. Ruumi ID ja PIN saamiseks pöörduda

pankrotihalduri poole e-postiaadressi erial@rask.ee kaudu.

5. Kohustada Hoiu-laenuühistu ERIAL juhatuse liiget A vandega kinnitama, et

esitatud andmed võlgniku vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on

neile teadaolevalt õiged vahetult enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut. Kui

viidatud isik vannet andma ei ilmu, siis on kohtul õigus kohaldada sundtoomist

või määrata arest kuni 3 kuud.

6. Hoiu-laenuühistu ERIAL juhatuse liige A ei tohi kohtu loata pärast pankroti

väljakuulutamist ning enne vande andmist Eestist lahkuda.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata,

kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Jätta menetluskulud võlgniku kanda.

10. Määrata ajutise pankrotihalduri Tarmo Peterson tasuks 14 880 eurot

(käibemaksuga), mis mõista välja pankrotivarast ajutise pankrotihalduri Tarmo

Peterson kasuks.

11. Maksta ajutise halduri Tarmo Peterson tasust 3000 eurot välja võlausaldaja X

poolt 12.05.2025 kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt ja 11 880 eurot

võlausaldajate poolt 01.07.2025 ja 10.10.2025 määruse alusel kohtu deposiiti

tasutud ettemaksude arvelt. Väljamakse teha Advokaadibüroo RASK OÜ

arvelduskontole nr XXXXXXX.

12. Määrata võlausaldaja X hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaliseks

suuruseks 420 eurot (ei sisalda menetluskulude deposiite).

13. Teha käesolev kohtumäärus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.

14. Saata kohtumäärus Tartu Maakohtu registriosakonnale pankroti ja halduri

kohta äriregistrisse kannete tegemiseks.

Edasikaebamise kord

Võlgnik võib esitada pankrotimääruse peale määruskaebuse. Määruskaebus tuleb esitada

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul pankrotiteate

avaldamisest. Menetluskulude kohta tehtud määruse peale, sh ajutise halduri tasu ja kulutuste

hüvitamise kohta tehtud määruse peale, võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul

kohtumääruse kättesaamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

1. Kohtu menetluses on X avaldus Hoiu-laenuühistu ERIAL pankroti väljakuulutamiseks

(digitoimiku lk dtl 3). Võlgniku ajutiseks pankrotihalduriks nimetati Tarmo Peterson

(dtl 209).

2. Ajutine haldur esitas kohtule aruande, mille kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu

(dtl 267). Ajutise halduri esialgsel hinnangul võib võlgnikul olla kohustusi üle 14

miljoni eurot, kuid vara kuni 183 000 eurot (aruande p 87-89). Ajutine haldur on

seisukohal, et enne pankroti väljakuulutamist tuleks pankrotimenetluse läbiviimisest

huvitatud isikutelt nõuda pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 50 000

eurot. Kohus pidas mõistlikuks deposiidi summaks 25 000 eurot. Võlausaldajad

tasusid deposiidi.

3. Võlgnik ei ole ajutise halduri aruande osas seisukohta esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotiavalduse lahendamine

4. Kohus loeb pankrotiavalduse ja ajutise halduri aruande alusel tõendatuks, et Hoiu-

laenuühistu ERIAL on püsivalt maksejõuetu (PankrS § 1 lg 2 ja 3). Võlgniku

2

maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik

rahuldada võlausaldajate nõudeid. Võlgniku enda arvestuste kohaselt on tal

31.05.2025 seisuga kohustusi summas 14 375 733 eurot (ajutise halduri aruande p 62,

dtl 280). Võlgniku varad koosnevad valdavalt nõuetest kolmandate isikute vastu ja

nende nõuete maksmapaneku tegelikud võimalused on kahtlased. Vara, mille arvel

oleks lähiperspektiivis võimalik kohustusi täita, võlgnikul puudub. Ajutise halduri

hinnangul ei ületa võlgniku vara tegelik väärtus 183 000 eurot (aruande p 87, dtl 283).

Võlgniku püsiv maksejõuetus saabus hiljemalt 16.12.2023.a, mil võlgnik taotles

saneerimismenetluses maksepuhkust 12 kuud (aruande p 92 ja 180, dtl 283 ja 300).

Saneerimismenetluse ajal on võlgnik teinud tehinguid, millega vähendas oma nõuete

tagatisi, millega on kahjustatud võlgniku maksevõimet. On võimalik, et maksejõuetus

on põhjustatud kuriteoga (aruande p (aruande p 183 ja 184, dtl 301).

Saneerimismenetluse ajal võlgnikule laekunud raha on valdavalt kantud edasi

lähikondsetele (aruande p 196, dtl 302).

5. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab

võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Tarmo Peterson (PankrS § 31 lg 6

esimene lause).

6. Kohus määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku

toimumise aja ja koha (PankrS § 31 lg 6 esimene lause).

7. Kohus kohustab võlgniku juhatuse liiget A kohtus vandega kinnitama, et kohtule

esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged (PankrS § 86 lg 1, § 90).

8. Võlgnik ei tohi kohtu loata pärast pankroti väljakuulutamist ning enne vande andmist

Eestist lahkuda (PankrS § 88).

9. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (PankrS §

33 lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (PankrS § 39 lg 1).

Menetluskulud

10. Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise

halduri tasu tasuda pankrotivarast (PankrS § 150 lg 1 p 1,2 ja lg 2). Pankroti

väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (PankrS § 35 lg 1 p 1).

11. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest

tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab

kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi.

Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja

kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 2 kohaselt on

ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg.

Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas

kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. PankrS § 23 lg 3 kohaselt

on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

12. Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 12 000 eurot (lisandub käibemaks).

Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (PankrS § 23 lg 2), mille kohaselt

on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 68,57 tundi. Kohus leiab, et arvestades

3

ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu

põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise

halduri tunnitasu 175 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole

ebamõistlikult suur.

13. PankrS § 31 lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja

ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse.

Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 14 880 eurot

koos käibemaksuga (PankrS § 23 lg 3 teine lause, PankrS § 65 lg 11). Vastavalt ajutise

halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur

tegutseb (PankrS § 23 lg 6).

14. Võlausaldaja X tasus deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot ja võlausaldajad

pankrotimenetluse kulude katteks 25 000 eurot. Seega makstakse ajutise halduri tasu

välja võlausaldajate poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt.

Võlausaldajate menetluskulud

15. Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (PankrS § 150 lg 1 p 1). Ka

pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv,

lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks PankrS § 150 lg 1 p 1

mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

16. Võlausaldaja X ei ole esitanud menetluskulude nimekirja, kuid asja materjalidest

nähtub, et võlausaldaja on tasunud riigilõivu summas 420 eurot. Kohus määrab

menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8).

17. Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg

1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Seega kuulub

hüvitamisele võlausaldaja riigilõiv summas 420 eurot. Võlausaldaja poolt tasutud

deposiidid on menetluskuluna juba kohtumäärustega kindlaks määratud.

18. Võlausaldajate poolt tasutud deposiitide osas ei ole vaja menetluskulusid täiendavalt

kindlaks määrata. Kohtumääruste alusel tasutud deposiidid on menetluskulud.

19. Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras,

mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse,

kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p

12).

Deposiidi hüvitamise taotlus

20. Võlausaldaja X esitas 27.06.2025 kohtule taotluse ajutise halduri tasu katteks makstud

deposiidi 3000 eurot summale vastava hüvitise väljamõistmiseks solidaarselt võlgniku

juhatuse liikmelt A ja endistelt juhatuse liikmetelt B, C, D ja E, kuna nimetatud isikud

on rikkunud võlgniku pankrotiavalduse õigeaegse esitamise kohustust (dtl 583).

Kohus kaasas 01.07.2025 kohtumäärusega eelpool viidatud isikud puudutatud

isikutena menetlusse ja andis võimaluse esitada hüvitise väljamõistmise nõudele

vastuväited (dtl 598). Puudutatud isikud esitasid avalduse osas vastuväited (dtl 732,

760, 775, 778 ja 782). Kohus lahendab deposiidi hüvitamise taotluse hiljem eraldi

määrusega.

4

(allkirjastatud digitaalselt)

Ants Mailend

kohtunik

5