2-25-11826/6 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Hele Kaldma, Kersti Kerstna-Vaks, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2025, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-11826

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi Tiivi Tõllassoni

vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

apellatsioonimenetluses

935,20 eurot

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2025 otsus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Aktiva Finance Group OÜ apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood

10746479), lepinguline esindaja: Brittany Tuul

Kostja: Tiivi Tõllasson (ik XXXXXXXXXXXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Aktiva Finance Group OÜ Tartu Maakohtu 7. oktoobri 2025 otsuse peale

esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest.

2. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Aktiva Finance Group

OÜ kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud apellatsioonimenetluses

puuduvad.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättesaamisest.

Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja

vastuväiteid.

Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud

menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb.

ASJAOLUD

1. Tartu Maakohus jättis 7. oktoobri 2025 otsusega Aktiva Finance Group OÜ

(hageja/apellant) hagi Tiivi Tõllassoni (kostja) vastu rahuldamata ja menetluskulud hageja

kanda, määrates, et hagejalt väljamõisetavad menetluskulud puuduvad. Samuti märkis

maakohus järgmist: hageja peab uuesti määrama laenulepingu nr XXXXXXXX tagasimaksed

tasumata põhiosalt 711,28 eurolt, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist, ning

need kostjale teatavaks tegema; arvestades vastutustundliku laenamise põhimõtete rikkumist,

lugeda laenulepingu nr L350819 alusel tasumisele kuulunud laenumaksed kostja poolt

hagejale tasutuks.

2. Hageja esitas 13. novembril 2025 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles

vaidlustab maakohtu otsust lepingu nr XXXXXXXX osas osaliselt. Hageja palub tühistada

maakohtu otsuse osas, millega hagi jäeti osaliselt rahuldamata, ning välja mõista kostjalt

hageja kasuks:

-

sissenõutavaks muutunud põhiosa 239,32 eurot, intress 8,90 eurot ja viivis sissenõutavaks

muutunud põhinõudelt 239,32 eurolt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses

sätestatud määras alates 11. novembrist 2025 kuni põhinõude kohase tasumiseni;

-

tulevikus sissenõutavaks muutuvad osamaksed igast tasumise tähtpäevale järgnevast

päevast graafiku alusel alates 10. detsembrist 2025 kuni 10. novembrini 2026 kokku 602,24

eurot, sh põhiosa kokku 595,56 eurot ja intress kokku 6,68 eurot, samuti viivis igalt

sissenõutavaks muutunud põhiosa osamakselt osamakse tasumise tähtpäevale järgnevast

päevast VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et hageja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 21 alusel keelduda.

Hagihind on 3466,85 eurot ning hagihind arvestatuna põhinõudelt ei ületa 3500 eurot. Seega

on praegusel juhul tegemist TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud lihtmenetluse asjaga. Lihtmenetluse

asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt

võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui

maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on

selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse

normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Maakohus märkis otsuses, et ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul ei

kohaldanud maakohus otsuse tegemisel selgelt ebaõigesti materiaalõiguse normi ega rikkunud

selgelt menetlusõiguse normi ega hinnanud selgelt tõendeid valesti nii, et see võis oluliselt

mõjutada lahendit. Ringkonnakohus ei pea TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebuse

menetlusse võtmisest keeldumist pikemalt põhjendama (vt RKTKm 21. veebruari 2024 nr 2-

22-100795, p 11).

4. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme

menetluskulud jätta TsMS § 639 lg 1, § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostjal ei ole

selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hüvitatavate

menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.

5. TsMS § 638 lg 4 teise lause kohaselt tuleb apellatsioonkaebus tagastada. Kuna

apellatsioonkaebus esitati elektrooniliselt, loeb ringkonnakohus selle hagejale tagastatuks.

TsMS § 638 lg 10 alusel tuleb lugeda, et kaebust ei ole esitatud.

6. Ringkonnakohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 2 alusel õigus taotleda

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu tagastamist. Riigilõivu tagastamiseks tuleb esitada

taotlus, milles märkida pangakonto number, millele riigilõivu tagastamist soovitakse, ja

kontoomaniku nimi. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta

lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt)