2-25-13970/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Külli Puusep

Otsuse tegemise aeg ja koht

21. november 2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-13970

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

Aktiva Finance Group OÜ hagi K.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

5735 eurot 45 senti

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479)

Hageja lepinguline esindaja Brittany Tuul (Julianus Inkasso

OÜ), e-post: XXX

Kostja K.K. (isikukood XXX), e-post: XXX

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista K.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Coop Finants AS ja K.K. vahel

18. oktoobri 2023 lepingust L558315, tulenev põhivõlgnevus 4250 eurot, intress 186

eurot 32 senti, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks

muutunud viivis 755 eurot 38 senti.

3. Mõista K.K.-lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja lepingujärgne viivis 11,90%

aastas alates 27. augustist 2025 põhinõudelt 4250 eurolt 18 sendilt kuni põhinõude

rahuldamiseni.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda.

5. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude kindlaksmääramise taotlus

osaliselt.

6. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude suuruseks 845 eurot. Mõista K.K.-

lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 595 eurot ja

õigusabi kulu 250 eurot. K.K.-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (845

eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis

2-25-13970

takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja

esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank.

Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu

tasumise kohta.

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab

menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas 27. augustil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse K.K.

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja Coop Finants AS ja kostja 18. oktoobril 2023

laenulepingu nr L558315, mille järgi sai kostja laenu 4600 eurot. Lepingu krediidi kulukuse

määraks on 15,66%, so krediidisumma 4600 eurot, intressimäär 11,90% aastas, krediidisumma

tagastamise lõpptähtpäev 20. oktoober 2025, osamaksete arv 24, laenulepingu sõlmimise tasu 92

eurot, igakuine lepingu haldustasu 1 eurot 50 senti.

Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis esialgne

võlausaldaja 31. jaanuaril 2024 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale

täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks (VÕS § 416 lg 1). 27. veebruaril 2024 saatis esialgne

võlausaldaja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta, kuna kostja ei tasunud enda võlgnevust ka

täiendava tähtaja jooksul. Lepingu ülesütlemise seisuga (27. veebruar 2024) oli kostjal tagastamata

20. novembri 2023, 20. detsembri 2023, 20. jaanuari 2024 ja 20. veebruari 2024 maksed.

Coop Finants AS loovutas 27. veebruaril 2024 kostja vastase nõude hagejale. Nõude loovutamise

teatis on osa lepingu lõpetamise teatisest.

Kostjalt ei ole laenuandjale laekumisi toimunud. Hagejale on kostja maksnud 350 eurot.

Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 4250 eurot, intress 186 eurot 32

senti, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulu 50 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 755 eurot 38

senti. Hageja palus välja mõista ka viivise 27. augustist 2025 kuni põhinõude (4250 eurot)

täitmiseni lepingujärgses viivisemääras 11,90% aastas.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 3141 alusel 30. oktoobril 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse

2-25-13970

esitamise tähtaja 20 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule

vastanud (tähtaeg saabus 19. novembril 2025).

3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.

Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited

lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud

sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale

lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas.

TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda

Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad

hageja menetluskulud riigilõivust summas 595 euro ja õigusabi kulust summas 507 eurot ilma

käibemaksuta. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka

menetluskulusid.

Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses

vajaliku ja põhjendatud kuluga.

5. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud

osaliselt, summas 250 eurot. Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele,

keerukusele ja mahule, sh menetlustoimingute hulgale. Lihtsate sõnastuses kattuvate tüüphagide

puhul, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub arvutustehete tegemise, lünkade

täitmise ja lisade komplekteerimisega, ei saa ajakulu 3 tundi tunnihinnaga 169 eurot ilma

käibemaksuta põhjendatuks pidada.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 845

(595+250) eurot.

6. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja

vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (845 eurolt) viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Külli Puusep

kohtunik