2-23-18350/22 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov

Määruse tegemise aeg ja koht

21. november 2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-18350

Kohtuasi

K.O.Q avaldus S.N.G (endine ärinimi Q AS) vastu

viivise nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 9. mai 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

S.N.G määruskaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja K.O.Q (registrikood XXX), lepinguline esindaja

Ülli Kastepõld

Puudutatud isik S.N.G (endine ärinimi Q AS,

registrikood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat

Ken Kaarel Gross

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 9. mai 2024 määrus ning kinnitada K.O.Q ja S.N.G

vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. S.N.G tasub K.O.Q-le kompromissisumma 1800 eurot (millest 800 eurot on

K.O.Q

menetluskulude katteks). Kompromissisumma tasutakse

K.O.Q

arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS hiljemalt 5

tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest.

1.2. Kompromissist tulenevate kohustuste täitmisel loetakse, et K.O.Q-l puuduvad

S.N.G vastu mistahes tsiviilasjaga nr 2-23-18350 seonduvad nõuded. Selguse

mõttes, poolte vahel toimub vaidlus tsiviilasjas nr 2-23-7747 seonduvalt arvega

112207104 ning käesoleva kompromissiga ei loobu S.N.G tsiviilasjas nr 2-23-

7747 esitatud vastuväidetest seoses arvega nr 112207104.

1.3. Pooled on kokku leppinud, et tsiviilasjaga nr 2-23-18350 seonduvad

menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a ulatuses, milles avaldajale tasutakse

kompromissi punktis 1.1 toodud menetluskulude katteks 800 eurot).

1.4. Pooled lepivad kokku, et kompromiss sisaldab kõiki poolte vahelisi

kokkuleppeid kompromissi eseme suhtes ning pooled ei loe kompromissi

tingimusteks mistahes poolte varasemaid tahteavaldusi, tegusid ega

kokkuleppeid, mis ei ole kompromissis otseselt sätestatud.

1.5. Pooled lepivad kokku, et kompromiss, kompromissi kõik tingimused ning osad

on rangelt konfidentsiaalsed ega kuulu avaldamisele kolmandatele isikutele ilma

teise poole kirjaliku nõusolekuta, välja arvatud, et antud kompromissi võib

avaldada Tallinna Ringkonnakohtule käesoleva vaidluse lahendamiseks või

muudel juhtudel, kus selline avaldamine on seadusega nõutav või kui pooled

lepivad avaldamises eelnevalt kirjalikult kokku. Kui üks pooltest rikub

käesolevast kompromissist tulenevaid kohustusi, võib teine pool avaldada

asjaomases kohtus käesoleva kompromissi asjakohased sätted, selleks, et kaitsta

oma õigusi.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-18350 menetlus.

3. Tagastada S.N.G-le pool määruskaebuselt tasutud riigilõivust, s.o 35 eurot, kandes

selle tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Luminor Bank AS-is.

4. Asendada määruse avalikustamisel arvutivõrgus menetlusosaliste nimed

tähemärgiga ning mitte avalikustada nende registrikoode.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K.O.Q (avaldaja) esitas 31.12.2023 Harju Maakohtule avalduse, milles palus mõista

S.N.G-lt (endine ärinimi Q AS, puudutatud isik) avaldaja kasuks välja 1394,68 eurot

majapidamiskulude arvete tasumisega viivitamise eest perioodil jaanuar 2020 kuni detsember

2023. Avaldaja täpsustas 28.03.2024 nõuet ja palus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja

mõista viivise summas 1245,14 eurot.

2. Puudutatud isik vaidles avaldusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata või alternatiivselt

vähendada viivisenõuet kohtu poolt õiglaseks peetud ulatuses (seejuures osas, milles

viivisearvestus on ebaõige, tuleb nõuet igal juhul vähendada).

3. Harju Maakohus rahuldas 09.05.2024 määrusega avalduse ja mõistis avaldaja kasuks

puudutatud isikult välja viivise 1245,14 eurot. Menetluskulud jättis maakohus puudutatud

isiku kanda.

4. Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palus maakohtu

määruse tühistada ja teha uue määruse, millega jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud

avaldaja kanda.

5. Avaldaja vaidles määruskaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

6. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

7. Tallinna Ringkonnakohus andis 07.11.2025 kirjas pooltele tähtaja kompromissi

sõlmimiseks.

8. Pooled esitasid 14.11.2025 Tallinna Ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu

ning palusid tsiviilasja menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud määrus tuleb TsMS §

645 lg 1 (koosmõjus TsMS §-ga 659) alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg

1 p 4 alusel lõpetada.

10. TsMS § 477 lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt,

arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus

kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 477 lg 6 teise lause

kohaselt võivad kompromissi menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad

saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kolleegiumi hinnangul on antud juhul

hagita menetluses kompromissi sõlmimine võimalik. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad

käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud

ning seega kuulub kompromiss kinnitamisele. Vastavalt TsMS § 659 ja § 645 lg-le 1 tühistab

ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme

kohtu määruse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid kompromissilepingus, et nad on

teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

11. Kompromissi sõlmimisel kannavad menetlusosalised oma menetluskulud TsMS § 168 lg

3 alusel ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul leppisid pooled kokku, et

tsiviilasjaga nr 2-23-18350 seonduvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda (v.a ulatuses,

milles avaldajale tasutakse kompromissi punkti 1.1 järgi menetluskulude katteks 800 eurot).

12. Puudutatud isik on tasunud määruskaebuse esitamisel 24.05.2024 riigilõivu 70 eurot.

Puudutatud isik on esitanud taotluse, milles palub tagastada pool määruskaebuse esitamisel

tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust

tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega tuleb

puudutatud isiku taotluse alusel talle TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel tagastada

määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 35 eurot.

13. TsMS § 462 lg 1 esimese lause järgi avalikustatakse jõustunud kohtulahend selleks

ettenähtud kohas arvutivõrgus. TsMS § 462 lg 2 näeb ette, et andmesubjekti taotlusel või

kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või

tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.

Pooled palusid, et kohus asendaks kohtulahendis poolte nimed initsiaalide või tähemärgiga

ning ei avalikustaks poolte registrikoode ega aadresse. Arvestades TsMS § 462 lg-s 2

sätestatut kuulub vastav taotlus rahuldamisele.

14. Kompromissi kinnitava määruse peale võib TsMS § 433 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 696

lg-ga 1 esitada määruskaebuse. Pooled on palunud lühendada kompromissi kinnitava määruse

peale määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani. Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte

kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse

esitamise õiguse välistada. Seega saab määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või selle

välistada hagimenetluses. Käesolevat asja menetletakse hagita menetluses. Eeltoodust

tulenevalt on menetlusosalistel võimalik esitada määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt)