2-25-10357/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

.11.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-10357

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi AITUR TEENUSED

OÜ ja U. H.-A. vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

30 000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ

(registrikood

11693223), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Priit

Kirotar, Advokaadibüroo LMP, e-post XXX;

Kostja I: AITUR TEENUSED OÜ (registrikood

14722375), e-post XXX, seadusjärgne esindaja juhatuse

liige U. H.-A.;

Kostja II: U. H.-A.

(isikukood XXX),

e-post XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Mõista välja kostjatelt AITUR TEENUSED OÜ-lt (registrikood 14722375) ja U. H.-A.

(H.-A., isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223) kasuks Credit Invest OÜ ja AITUR TEENUSED OÜ vahel 01.02.2024

sõlmitud laenulepingust nr XXX ning Credit Invest OÜ ja U. H.-A. vahel 01.02.2024

sõlmitud käenduslepingust nr XXX tulenev võlg 15 000 eurot, intress 2084 eurot ja

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 21.05.2025-30.06.2025

eest) 1230 eurot.

3. Mõista välja kostjatelt AITUR TEENUSED OÜ-lt (registrikood 14722375) ja U. H.-A.

(H.-A., isikukood XXX) solidaarselt hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood

11693223) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 15 000 eurolt alates 01.07.2025 kuni põhivõla tasumiseni 0,2% päevas, kuid

kokku mitte enam kui 11 686 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt AITUR TEENUSED OÜ-lt ja U. H.-A. (H.-A.) solidaarselt

hageja Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks

1836,90 eurot (s.o riigilõiv 1400 eurot ja lepingulise esindaja kulu 436,90 eurot).

4.3.

Kohustada kostjaid solidaarselt tasuma menetluskuludelt (1836,90 eurolt)

hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras

alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn,

e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja

hinnast ja kaebuse ulatusest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja

ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude

kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja

kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult

või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja

viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Asjaolud

1. Krediidikaitse Grupp OÜ (hageja) esitas 30.06.2025 Harju Maakohtule hagi AITUR

TEENUSED OÜ (kostja I) ja U. H.-A. (kostja II) vastu võla nõudes. Hagi aluseks olevata

asjaolude kohaselt sõlmisid Credit Invest OÜ ja kostja I 01.02.2024 laenulepingu nr XXX, millest

tulenevad kohustused on kostja I jätnud täitmata. Credit Invest OÜ ja kostja II sõlmisid

eelnimetatud krediidilepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks

01.02.2024

käenduslepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja II jätnud täitmata. Credit Invest

OÜ loovutas eelnimetatud lepingutest tulenevad nõuded hagejale.

Hageja nõuab kostjatelt solidaarselt põhivõla 15 000 euro, intressi 2084 euro, sissenõutavaks

muutunud viivise 1230 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (0,2%

päevas). Hageja palub jätta menetluskulud solidaarselt kostjate kanda ning mõista välja

menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

1. Harju Maakohus võttis 28.08.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

2. Kostja II teatas kohtule 24.09.2025, et on suhelnud teise poolega, kuid kokkuleppele pole

saanud, kuna hageja eeldab, et kostjad tasuksid koheselt suurema summa, kuid kostjatel pole see

võimalik. Kostjad ei vaielnud hagile vastu ega esitanud ühtegi sisulist vastuväidet nõudele.

3. Kohus suunas pooled veel kompromissläbirääkimistele ning määras pooltele tähtaja

kompromissi esitamiseks. Pooled määratud tähtajaks kompromissi ei esitanud. Hageja selgitas

2 (2)

kohtule, et kompromissi sõlmimiseni ei jõutud, kuna kostjatel ei ole võimalik maksta ning hagejale

ei ole vastuvõetav pikem kui 24-kuuline maksegraafik.

Maakohtu põhjendused

4. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg-le 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui

kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on võtnud

hagi õigeks 11.11.2025 dokumendis (e-kiri), milles ta kinnitab vastuseks kohtu küsimusele, et

vastutab võla eest. Vastuväiteid nõudele kostja ei esitanud.

5. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja

avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi

õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Eeltoodust tulenevalt ja

arvestades, et kostja võttis hagi õigeks, teeb kohus otsuse põhjendava osata.

6. Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1). See ei välista poolte kokkulepet täitmise aja ja tingimuste

kohta.

Menetluskulud

1. TsMS § 168 lg-st 6 tuleneb, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud

ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks.

2. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta solidaarselt kostjate kanda. Hageja on kohtule esitatud

hagiavalduse lisadena tõendid, millest nähtub, et hageja on lepingu kehtivuse ajal pöördunud

kostjate poole meeldetuletuskirjadega ning palunud lepingust tulenevaid kohustusi täita. Kostjad ei

ole kohustusi kohtuväliselt täitnud. Kuivõrd kostjad kohustust ei täitnud, pöördus hageja kohtu

poole. Ka kogu kohtumenetluse jooksul ei ole kostjad hagejale nõude rahuldamiseks makseid

teinud vaatamata sellele, et kostjad on omalt poolt avaldanud soovi võlgnevust tasuda, kuid ei ole

seda võimelised hageja soovitud ulatuses tegema. Kostjatel oleks olnud võimalus menetluse kestel

omalt poolt teha hagejale makseid võla tasumiseks vähemalt sellises ulatuses, milleks kostjad

võimelised on, kuid seda kostjad teinud ei ole. Kohus on seisukohal, et kuigi kostjad on hagi kohe

õigeks võtnud, on kostjad oma käitumisega andnud hagejale põhjuse kohtule hagiavalduse

esitamiseks. Eeltoodud põhjusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda TsMS § 168 lg 6

ja § 165 lg 3 alusel.

3. Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt kui

menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist

menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

4. Kohus märgib, et kostjad ei ole hageja menetluskulu suurusele vastuväiteid esitanud.

5. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv

1400 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 133 kohaselt 30 000 eurot. Riigilõivuseaduse

(RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuleb hagilt hinnaga kuni 50 000 eurot tasuda riigilõiv summas

1400 eurot. Seega on põhjendatud hageja menetluskuluna kostjalt välja mõista tasutud riigilõiv

1400 eurot.

6. Asja materjalidest nähtuvalt on muuhulgas hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja kulud

436,90 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud vandeadvokaat hinnaga 140 eurot/tunnis

(lisandub käibemaks), kokku 2 tundi ja 31 minutit. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva

tsiviilasja sisu ja mahtu ning asjaolu, et hagejat on menetluses esindanud vandeadvokaat, siis on

3 (2)

kohtu hinnangul lepingulise esindaja kulu 436,90 eurot (koos käibemaksuga) põhjendatud ja

vajalik kulu ning mõistab selle kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja.

7. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja

mõistab kostjatelt solidaarselt välja menetluskuludelt viivise alates käesoleva kohtuotsuse

jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

9. TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot.

Kohtu täiendavad selgitused

10. TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt tunnistab kohus otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

4 (2)