3-25-2769/2 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-2769

Määruse kuupäev

20. november 2025

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamise nõudes (vanglasisene paigutamine)

Menetlusosalised

Kaebaja: X.X.

Vastustaja: Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-

kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Andmesubjektil on õigus esitada enne määruse jõustumist

taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 6).

Asjaolud

1. X.X esitas 22.08.2025 kaebaja X.X.-i nimel Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja

esitas 27.08.2025 kohtule avalduse, et kaebus on koostatud tema soovil ja on õige. Kaebus

registreeriti kohtuasjana 3-25-2769 (käesolev kohtuasi).

Kaebuse nõudeks on tervise kahjustamisega ja väärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamine kogusummas 5 000 eurot. Kaebuse aluseks on, et Tartu Vanglas viibimise

ajal ehk 04.11.2024 kuni 17.06.2024 on kaebajat vanglasiseselt ümber paigutatud vähemalt 18

korda. Kaebaja viitas kohustusliku kohtueelse menetlusena kahju hüvitamise taotlusele nr 2-

25/2-2/7627, mille vastustaja jättis tähtaegselt lahendamata.

2. X.X esitas 21.08.2025 kaebaja X.X.-i nimel Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja esitas

27.08.2025 kohtule avalduse, et kaebus on koostatud tema soovil ja on õige. Kaebus

registreeriti kohtuasjana 3-25-2765.

Kaebuse nõudeks on tervise kahjustamisega ja väärikuse alandamisega tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamine kogusummas 2 500 eurot. Kaebusel on mitmeid aluseid. Nende hulgas on,

et ligikaudu aasta jooksul on kaebaja paigutatud 22 korral uude eluosakonda või kambrisse.

Kaebaja viitas kohustusliku kohtueelse menetlusena vastustaja 18.08.2025.a otsusele nr 1-9/2-

25/285-2, millega jäeti kaebaja kahju hüvitamise taotlus rahuldamata. Otsusest nähtub, et

vastustaja lahendas kahju hüvitamise taotluse muuhulgas alusel, et kaebajat on korduvalt

vanglasiseselt ümber paigutatud.

Tartu Halduskohus jättis 01.10.2025.a määrusega rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks, kuna kaebaja majanduslik olukord võimaldab tal riigilõivu tasuda.

Kohus määras kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks. Tartu Ringkonnakohus tagastas

19.11.2025 kaebaja määruskaebuse, milles kaebaja vaidlustas riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamata jätmise.

Kohtu seisukoht

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 alusel,

kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse samas nõudes samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses.

Kaebaja on sama nõude esitanud esmalt kohtuasjas 3-25-2765 ja seejärel käesolevas

kohtuasjas. Kohtuasi 3-25-2765 on menetluses, kaebajal on võimalus tasuda riigilõiv ja

saavutada kaebuse menetlusse võtmine. Käesolevas kohtuasjas esitatud kaebus on korduv ja

kuulub tagastamisele.

4. Kaebusi kohtuasjas 3-25-2765 ja käesolevas kohtuasjas ei muuda erinevaks see, et nõutava

hüvitise summa on erinev. HKMS § 49 lg 3 p 2 alusel ei loeta kaebuse muutmiseks rahalise

nõude suurendamist või vähendamist. Sel juhul ei saa erinevas summas esitatud nõudeid

käsitleda ka erinevate kaebustena.

Samuti ei muuda nõudeid erinevaks see, et kaebaja viitab kohustusliku kohtueelse menetluse

osas erineva numbriga registreeritud kahju hüvitamise taotlusele. Määrav tähtsus on nõude

sisul. Kaebaja ei saa ka kohtueelses menetluses esitada sama nõuet korduvalt.

5. Kohus selgitab kaebajale järgmist.

5.1. HKMS § 32 lg 1 alusel ei ole X.X-il õigust olla halduskohtumenetluses kaebaja

esindajaks. Sama on kaebajale selgitatud 01.10.2025.a määruses kohtuasjas 3-25-2765.

5.2. Kaebaja väitis kaebuses, et teda on Tartu Vanglas ümber paigutatud vähemalt 18 korda.

Kohtuasjas 3-25-2765 esitas vastustaja kohtule vangiregistri andmed kaebaja paiknemise

kohta (03.09.2025.a kohtunõude täitmise lisa 2). Sellest nähtub, et käesolevas kohtuasjas

käsitletud ajavahemiku (kuni 17.06.2025) kohta on registris küll 19 kannet, kuid teise

kambrisse paigutamisega on tegemist 6 juhul. Kaebaja saabus Tartu Vanglasse 04.11.2024

ning pärast algset paigutamist on kaebajat ümber paigutatud viiel korral (kambritesse 379,

417, 221, 302 ja 321). Uuesti saabus kaebaja Viru Vanglast Tartu Vanglasse 06.05.2025 ning

pärast algset paigutamist on teda ümber paigutatud ühel korral (kambrisse 468). Ülejäänud

kanded ei ole tehtud kaebaja teise kambrisse paigutamise, vaid kinnipidamisrežiimi

muutumise tõttu. Kaebajale pidi olema arusaadav, et tema väide vähemalt 18 ümberpaigutuse

kohta ei ole õige.

HKMS § 50 lg 2 sätestab, et menetlusosalise avaldused asja puudutavate faktiliste asjaolude

kohta peavad olema tõesed ning menetlusosalist, kes esitab kohtule teadvalt või raskest

hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene, võib kohus trahvida eelneva hoiatuseta. Kaebajat ei

vabasta vastutusest see, et avalduse koostas tema eest X.X . Kaebaja kiitis selle avalduse

heaks. Kohus piirdub praeguses asjas kaebaja hoiatamisega ja ei määra kaebajale trahvi, kuid

kaebajal tuleb edaspidi olla oluliselt hoolsam kohtule kaebuste esitamisel.

6. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Andmesubjektil on õigus esitada

taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS §

179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks