Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-25-3257/14 AI generated

3-25-3257/14 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 3-25-3257/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-3257 Määruse kuupäev 20.11.2025 Kohtunik Ülle Polluks X-i kaebus Kohtuasi RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga. EDASIKAEBAMISE KORD Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Kinnipeetav vaid...

Legislator headnote

Placeholder

Keywords

Placeholder

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-25-3257 Määruse kuupäev 20.11.2025 Kohtunik Ülle Polluks

X-i kaebus Kohtuasi

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus. 2. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinnipeetav vaidlustab Viru Vangla inspektor-kontaktisiku 10.02.2022 käskkirja nr 6- 3/1191, mille kohaselt määrati kinnipeetavale X distsiplinaarkaristusena noomitus. Kaebuselt ei ole riigilõivu makstud. 2. Viru Vangla vastas kohtunõuetele 13.10.2025. 3. Kaebaja vastas kohtunõudele 13.11.2025.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt esitatud kaebust koostoimes kohtueelse menetluse materjalidega ning lähtub selle lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest.

5. Kohus mõistab, et kaebaja nõuab Viru Vangla 10.02.2022 käskkirja nr 6-3/119-1 tühistamist. Kohus peab vajalikuks märkida, et nimetatud käskkirja on kaebaja vaidlustanud haldusasjas 322-823.

6. Kohus leiab ka, et kaebaja kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses (haldusasjas nr. 3-22-823 on esitatud 19.11.2025 apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule).

3-25-3257

7. Kirjeldatu alusel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

2