2-22-1356/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Meelis Eerik

Kohtujurist

Maris Adamson-Särgava

Määruse tegemise aeg ja koht

20.11.2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-1356

Tsiviilasi

A. B. (isikukood XXX, elukoht XXX) ja A. B. (isikukood

XXX, XXX) seadusliku esindaja I. B. (isikukood XXX,

elukoht XXX) kaudu avaldus G. B. (isikukood XXX,

surnud XXX) pärandvara pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine

Menetlustoimingu tegemise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuanne.

2. G. B. pärandvara (pankrotis) võlausaldaja Maksu- ja Tolliameti tunnustatud nõue on

täies ulatuses rahuldatud.

3. Lõpetada G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus.

4. Määrata G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotihaldur Martin Pärna tasuks

toimingutasuna pankrotivara arvelt 823,74 eurot, millele lisandub käibemaks

summas 197,70 eurot, kokku summas 1021,44 eurot, mis maksta välja OÜ

Advokaadibüroo Naur & Pärn arveldusarvele nr XXX.

5. Kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 1,68 eurot.

6. Vabastada Martin Pärn G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest.

7. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud

Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest.

Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Asjaolud

01.03.2022 määrusega kuulutas Harju Maakohus välja G. B. pärandvara pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Martin Pärna.

02.11.2025 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud

lõpparuande. Haldur palub kohtul kinnitada lõpparuanne, lõpetada pankrotimenetlus ning määrata ja

kinnitada pankrotihalduri tasu.

Pankrotihaldur Martin Pärna poolt G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning

kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde.

Kohtumääruse põhjendused

Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande

kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5

kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata,

samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise

põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu.

Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise

võimaluse kohta avaldatud 02.11.2025 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või

võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata

jätmisele. Aruandest nähtuvalt on pankrotivaraks olnud pensionifondi osakud Pensionikeskus AS-i

poolt tagasi võetud, nõudeõigus on müüdud ja jaotise alusel on võlausaldaja nõue täielikult

rahuldatud. Nimelt, XXX (2. samba fond) osakute tagasivõtmise tulemusel laekus Pensionikeskus

AS-ilt 3515,61 eurot ja kohtuotsusega tunnustatud nõude E. A. vastu summas 2500 eurot müügist

laekus enampakkumisel 25 eurot. Aruandest nähtuvalt oli lisaks võlgniku AS-i XXX arvelduskontol

nr XXX enne pankroti väljakuulutamist 102,38 eurot. Pärandvara pankrotimenetluses on

kohtutäituri tasu pärandvara inventuuri läbiviimise eest summas 42 eurot tasutud I. B.le ja matuse

kulud summas 1411 eurot tasutud L. B.. Jaotise alusel on II järgu nõude osas välja makstud 74,87

eurot ja sellest tulenevalt on ainsa võlausaldaja nõue rahuldatud täies ulatuses. Pandiesemed

käesolevas pankrotimenetluses puudusid. Haldur ei ole hagisid esitanud ega kavatse neid ka esitada.

Ainsaks pankrotimenetlusega seotud kuluks on olnud internetipanga ülekandekulu summas 1,68

eurot. Pankrotihaldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse on põhjustanud muu asjaolu PankrS

§ 22 lg 5 tähenduses, täpsemalt võlgniku surm. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus

maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses, kuivõrd tuvastamist ei ole

leidnud kuriteo tunnustega teo toimepanemine või raske juhtimisviga.

PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud

pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud

määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva

seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet

tunnustanud. Käesolevas menetluses on võlausaldaja nõue rahuldatud täies ulatuses.

PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused

mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Sama

paragrahvi lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle

maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel

üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on

tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri

taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 ja käesoleva seaduse § 661 lõikes 1

sätestatud kalkulatsiooni alusel.

PankrS § 65 lg 113 kohaselt füüsilise isiku pankrotimenetluses võib haldur taotleda tasu

toimingutasuna, mis ei või olla suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel

kehtestatud alampalga määr. Toiminguks on kogu pankrotimenetluse läbiviimine. Kui haldur soovib

taotleda tasu toimingutasuna, peab ta sellest kohtule ja võlausaldajatele teatama tasu ja

menetluskulude kalkulatsiooni koostamisel ega pea pidama tööaja arvestust. Kohus kohaldab

samasugust analoogiat pankrotihaldurile toimingutasu määramise osas võlgniku pärandvara

pankrotimenetluses.

Pankrotihaldur on taotlenud tasu määramist toimingutasuna summas 1021,44 eurot (sh käibemaks).

Pankrotihaldur on esitanud kohtule tasu kalkulatsiooni. Pankrotihalduri tasule vastuväited esitatud ei

ole. Pankrotihalduri poolt taotletud toimingutasu ei ole suurem kui kolmekordne töölepingu seaduse

§ 29 lõike 5 alusel kehtestatud alampalga määr. Kehtiv pankrotiseadus ei näe pankrotihaldurile ette

kohustust toimingutasu taotlemise korral pidada tööaja arvestust. Toimingutasu on ettenähtud kogu

pankrotimenetluse läbiviimise eest. Kohus analüüsis käesolevas pankrotiasjas halduri poolt teostatud

toiminguid ning jõudis tulemini, et pankrotihaldur on läbi viinud vähemalt järgmised

pankrotimenetluse toimingud: 1) pankrotiavaldusega tutvumine; 2) tasu kalkulatsiooni koostamine ja

esitamine kohtule; 3) nõudeavalduste läbi vaatamine ning võlausaldajate I üldkoosoleku läbiviimine;

4) võlausaldajate nimekirja koostamine ja esitamine kohtule; 5) pankrotihalduri aruande koostamine

ja edastamine kohtule. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd pankrotihaldur on käesolevas

pankrotimenetluses kõik vajalikud toimingud teostanud, on põhjendatud määrata pankrotihalduri tasu

toimingutasuna pankrotihalduri poolt taotletud määras, so summas 823,74 eurot, millele lisandub

käibemaks summas 197,70 eurot, kokku summas 1021,44 eurot. Kohus nõustub halduri tasu

suurusega ning määrab pankrotihalduri tasuks pärandvara arvelt 1021,44 eurot (sh käibemaks) OÜ

Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks.

PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud

vajalike kulutuste hüvitamist. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande

kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab

vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada

pankrotimenetluse kulud summas 1,68 eurot, mis koosnevad panga ülekandekuludest. Kohus peab

halduri poolt tehtud kulutusi põhjendatuks ning kinnitab need halduri poolt taotletud ulatuses, so

summas 1,68 eurot.

Tulenevalt eeltoodust kuulub G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses

lõpparuande kinnitamisega.

PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei

tulene teisiti. Kohus vabastab Martin Pärna G. B. pärandvara (pankrotis) pankrotihalduri

kohustustest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Meelis Eerik

Kohtunik