2-25-9593/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Otsuse tegemise aeg ja koht 20. november 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-9593 Tsiviilasi Tsiviilasja hind B2 Impact OÜ hagi M.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 2079 eurot 5 senti Menetlusosalised ja nende esindajad hageja B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) hageja lepinguline esindaja Anzhela Ternikova, e-post XXX; Kostja M.T. (isikukood XXX), e-post XXX RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Mõista M.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja ESTO AS ja M.T. vahel 23. jaanuari 2020 lepingust #9331239185, tulenev põhivõlgnevus 1685 eurot 18 senti, intressi võlgnevus 40 eurot 51 senti, sissenõutavaks muutunud viivised 130 eurot 43 senti. 3. Mõista M.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks välja viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 19. juunist 2025 põhinõudelt 1685 eurolt 18 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni. 4. Jätta hageja menetluskulud kostja kanda. 5. Määrata B2 Impact OÜ menetluskulude suuruseks 350 eurot. Mõista M.T.-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuluna tasutud riigilõiv 350 eurot. M.T.-l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurolt) tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 7. Toimetada kohtuotsus menetluse pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise

2-25-9593 lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 18. juunil 2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse M.T. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid algne võlausaldaja ESTO AS ja kostja 23. jaanuaril 2020 krediidilepingu nr #9331239185, mille järgi sai kostja kasutusse 2000 eurot. Alates lepingu sõlmimisest kuni selle ülesütlemiseni, s.o perioodil 23. jaanuar 2020 kuni 15. oktoober 2024 tegi krediidiandja ülekandeid kostja kontole kokku 5160 eurot. Kostja tegi tagasimakseid kokku 5424 eurot 43 senti, millest krediidiandja arvestas põhiosa katteks 3474 eurot 82 senti, intresside katteks 1759 eurot 17 senti, kiire väljavõtu tasu katteks 49 eurot 90 senti, meeldetuletustasude katteks 80 eurot, krediidiskooringu tasu katteks 60 eurot ja kaarditehingu katteks 53 senti. Krediidiliinilepingus on sätestatud, et tasumisele kuulub 1/60 kasutusse võetud krediidist, kuid vähemalt 10 eurot. Krediidiliini alusel saab klient limiidi raames kasutusse võtta ja tagasi maksta krediiti piiramatu arv kordi (tähtajatult). Lepinguga lepiti kokku aastases esialgses intressimääras 41,90%. Krediidi kulukuse määr on 54,16 % aastas. Kostja ei täitnud lepingulisi kohustusi, olles võlgnevuses vähemalt kolme järjestikkuse maksega, s.o juuni 2024, juuli 2024 ja august 2024 maksetega. Algne krediidiandja saatis 1. oktoobril 2024 kostjale lepingu ülesütlemise teate andes kostjale täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 15. oktoobrini 2024. Kostja võlgnevust ei tasunud, luges algne krediidiandja lepingu ülesöelduks 15. oktoobril 2024. Algne võlausaldaja loovutas 1. novembril 2024 nõude kostja vastu hagejale. Nõude loovutamisest teavitati kostjat kirjalikult 1. novembril 2024 e-posti aadressile XXX. Hagiavalduse esitamise seisuga on lepingust tulenev põhivõlgnevus 1685 eurot 18 senti, intress 40 eurot 51 senti ja viivis 130 eurot 43 senti. Hageja palus välja mõista ka võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivise alates 19. juunist 2025 põhinõudelt 1685 eurolt 18 sendilt kuni põhinõude rahuldamiseni. 2

2-25-9593 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kätte toimetatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3141 alusel 26. augustil 2025. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 14 kalendripäeva alates menetlusdokumentide kättetoimetamisest, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg saabus 9. septembril 2025). 3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. Kohus on seisukohal, et hageja nõue kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul on hageja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingu lõppemise asjaolude kohta. Lepingu lõppemisega on tagastamata laenumaksed muutunud sissenõutavaks. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited põhivõlgnevuse ja peale lepingu lõppemist põhivõlgnevuse mittetasumisega kaasnenud viivisekokkuleppe osas. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda Hageja on esitanud kohtule menetluskulude nimekirja hagiavalduses, millest nähtuvalt koosnevad hageja menetluskulud riigilõivust summas 350 eurot. Kostja kohtumenetluses osalenud ei ole ning seetõttu ei ole ta kandnud ka menetluskulusid. Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostjal tuleb hüvitada hagejale menetluskuluna 350 eurot. 5. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus lahendis, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (350 eurolt) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 6. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3