3-25-4098/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar

Määruse tegemise aeg ja koht

20. november 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-4098

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise

kahju hüvitamiseks seoses tele- ja raadiokanalite

ning isikliku raadio kasutamisega

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i

määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.

novembri 2025. a määruse peale

Asja läbivaatamine

Menetlusosalised

Kirjalik menetlus

Kaebaja X.X.

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 11. novembri 2025. a määruse

peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kinni peetav isik Y.Y. esitas kaaskinnipeetava X.X.-i nimel Tartu Halduskohtule

kaebuse Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks. Kaebuse

kohaselt jättis vangla kaebaja kahjunõude tähtaegselt menetlemata ja piiras õigusvastaselt

kaebaja õigust kasutada suuremas mahus tele- ja raadiokanaleid ning isiklikku raadiot.

Kaebajale on põhjustatud mittevaraline kahju inimväärikuse alandamise eest. Kaebaja soovib

hüvitiseks 2500 eurot. Kaebus sisaldas menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest

vabastamiseks ja riigi õigusabi saamiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 11. novembri 2025. a määrusega X.X.-i kaebuse käiguta ja

andis kaebajale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja kolm päeva määruse kättesaamisest

arvates.

Halduskohus leidis, et Y.Y. ei saa olla ilmselgelt X.X.-i volitatud esindajaks, kuna kohtule

teadaolevalt ei vasta Y.Y. halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 32 lg-s 1 toodud

tingimustele. Kaebajal tuleb teada anda, kas ta kiidab Y.Y.i poolt esitatud kaebuse ja selles

esitatud taotlused heaks. Kohus selgitas, et edaspidistes menetlustoimingutes ei saa kaebaja

volitatud esindajaks olla Y.Y. ja kaebajal tuleb suhelda edaspidi kohtuga isiklikult või

esindaja kaudu, kes vastab HKMS § 32 lg-s 1 sätestatud tingimustele.

3. T. X.X. esitas 14. novembril 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu

11. novembri 2025. a määruse peale. Määruskaebus on äärmiselt napisõnaline ja sisaldab vaid

lauset „kaeban edasi“.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus kuulub tagastamisele.

5. X.X. vaidlustab määruskaebusega Tartu Halduskohtu 11. novembri 2025. a määrust,

millega kohus otsustas jätta esitatud kaebuse käiguta ja küsida kaebaja heakskiitu kaebusele.

Nimetatud halduskohtu määrus ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse

edasikaebe korra all.

6. HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud

menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi

lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada

vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

Tartu Halduskohtu 11. novembri 2025. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud.

Tegemist on oma sisult kohtu korraldusliku määrusega, mis ei ole edasi kaevatav. Kuna

kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja menetlust, s.t kaebaja nimel esitatud kaebusele

heakskiidu küsimine, milleks antakse kolmepäevane tähtaeg, ei takista kohtumenetluse

tavapärast jätkumist, siis ei saa halduskohtu määruse peale määruskaebust esitada.

7. Eeltoodu alusel kuulub X.X.-i määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lg-le 2

ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna X.X.-il ei ole Tartu Halduskohtu 11. novembri 2025. a määruse

vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt)

2