2-25-16857/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Legislator summary
AI generatedI.C (hageja) esitas 8. oktoobril 2025 Tartu Maakohtu avalduse isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt ühe aasta eest. Avaldaja soovib tuvastada DNA testi
Legislator headnote
AI generated2-25-16857/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: I.C (hageja) esitas 8. oktoobril 2025 Tartu Maakohtu avalduse isaduse tuvastamiseks ja elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt ühe aasta eest. Avaldaja soovib tuvastada DNA testi
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Karina Kukkes
Määruse tegemise aeg ja koht
20. november 2025, Võru kohtumaja
Tsiviilasi nr
2-25-16857
Tsiviilasi
I.C hagi B.A vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise
väljamõistmiseks
Menetlustoiming
hagi menetlusse võtmisest keeldumine
Menetlusosalised ja nende
esindajad
Hageja: I.C (isikukood XXX), seaduslik esindaja P.X
Kostja: B.A (isikukood XXX)
RESOLUTSIOON
1. Jätta menetlusse võtmata I.C hagi B.A vastu isaduse tuvastamiseks ja elatise
väljamõistmiseks.
2. Jäta menetluskulud I.C kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3. Toimetada määrus kätte hagejale.
Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu
Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale
kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. I.C (hageja) esitas 8. oktoobril 2025 Tartu Maakohtu avalduse isaduse tuvastamiseks ja
elatise väljamõistmiseks tagasiulatuvalt ühe aasta eest. Avaldaja soovib tuvastada DNA testi
abil isadus.
2. Kohus jättis 31. oktoobri 2025 määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat kohtule esitama
isaduse tuvastamiseks selgelt sõnastatud nõue ja isaduse vaidlustamise nõude aluseks olevad
asjaolud ning võimalusel tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid; elatise
väljamõistmiseks selgelt väljendatud nõue ehk seda, millises ulatuses ta kostjalt nõuab hageja
ülalpidamiseks elatise väljamõistmist ning täiendada elatise nõude aluseks olevaid asjaolusid.
Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus
määrusega hagi menetlusse võtmast.
3. Kohtu määratud ajaks ei ole hageja puudusi kõrvaldanud.
KOHTU SEISUKOHT
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus
hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud
muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud
riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma
esindusõiguse olemasolu.
TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või
kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu
hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks
ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse
avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.
5. Hagejale on puuduste kõrvaldamise määrus AET-is kättetoimetatud 31. oktoobril 2025.
Puuduste kõrvaldamise tähtajaks oli seega 14. november 2025. Selleks tähtajaks ei ole hageja
nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud. Kohtu hinnangul ei võimaldada kõrvaldamata
puudused hagi menetleda.
6. Eelneva tõttu jätab kohus TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel hagi
menetlusse võtmata. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle
määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS
§ 372 lg 6).
7. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel
hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka kulusid, mida rahaliselt
kindlaks määrata.
/allkirjastatud digitaalselt/
Karina Kukkes
kohtunik