2-25-119082/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Janek Väli

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-119082

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi A V vastu võlgnevuse 3645,55

euro, sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1582,90 euro ja täiendava

viivise saamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht Toompuiestee 35, 10149 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja B T (Julianuse Õigusbüroo OÜ,

Toompuiestee 35, 10149 Tallinn; e-post xxx)

Kostja: A V (isikukood xxx, faktiline elukoht xxx)

Hagihind

6143,36 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A V’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks võlgnevus 3645,55 eurot,

sissenõudmiskulu 50 eurot ja viivis 1582,90 eurot.

3. Välja mõista A V’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 0,065% päevas põhinõudelt, s.o

3645,55 eurolt alates 17.10.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid viiviste kogusumma ei

tohi ületada põhinõude summat.

4. Jätta hageja menetluskulud kostja A V’i kanda.

5. Välja mõista A V’ilt menetluskulu summas 870 eurot Aktiva Finance Group OÜ

kasuks.

6. Välja mõista A V’ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt (870 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

7. Otsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

1 (5)

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui

kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

1. Aktiva Finance Group OÜ esitas Harju Maakohtule hagi A V vastu võlgnevuse 3645,55 euro,

sissenõudmiskulu 50 euro, viivise 1582,90 euro ja täiendava viivise saamiseks.

1.1.

Hagiavalduse kohaselt on xxx AS ja kostja sõlminud 03.08.2020 liitumislepingu nr xxx

telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks, 21.08.2022 liitumislepingu nr xxx

telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Lisaks on sõlmitud: 21.08.2022 osamaksetega

vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung Galaxy A33 5G 128GB ostmiseks, mille

osamaksete summa kokku on 369 eurot. Tasumise periood 24 kuud ja igakuise osamakse

suurus 15,375 eurot; 23.10.2022 osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung

Galaxy S21 FE 5G 128GB ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 599 eurot.

Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 16,639 eurot; 19.12.2022

osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung Galaxy S22 5G 128GB Enterprise

Edition ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 809 eurot. Tasumise periood 36 kuud

ja igakuise osamakse suurus 22,472 eurot; 09.02.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr

xxx seadme Lenovo IdeaPad 5 Pro (xxx) ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 1149

eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 31,917 eurot; 09.03.2023

osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Samsung 65“ UHD teler xxx ostmiseks,

mille osamaksete summa kokku on 609 eurot. Tasumise periood 36 kuud ja igakuise

osamakse suurus 16,917 eurot; 09.03.2023 osamaksetega vara müügilepingu nr xx seadme

Huawei Watch Fit 2 Active ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 109 eurot.

Tasumise periood 36 kuud ja igakuise osamakse suurus 3,028 eurot; 05.08.2023

osamaksetega vara müügilepingu nr xxx seadme Apple iPad 10,2 9th gen WiFi+Cellular

(2021) 256G ostmiseks, mille osamaksete summa kokku on 669 eurot. Tasumise periood 36

kuud ja igakuise osamakse suurus 18,583 eurot.

xxx AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste

kasutamise eest. Kostja kasutas xxxi AS teenuseid nende eest tasumata.

xxx AS on kostjale edastanud e-kirja teel 17.11.2023 lepingute ülesütlemise hoiatuse, kuna

kostjal oli tasumata tähtaegsed arved ja osamaksed 01.09.2023, 01.10.2023 ja 01.11.2023.

Kuna kostja võlgnevust ei tasunud luges xxx sõlmitud lepingud üles öelduks 24.11.2023.a.

Kostja on jätnud tasumata arved nr xxx, xxx, xxx, xxx kogusummas 3645,55 eurot.

Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt üldtingimuste punktile 6.10, kui kostja ei

tasu arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt

viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale

järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud põhiosalt,

2 (5)

alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.12.2023 kuni hagiavalduse

esitamise kuupäevani 16.10.2025. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga moodustab

sissenõutavaks muutunud viivisenõue summas 1582,90 eurot. Hageja palub kohtul lisaks

hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis

perioodi eest alates hagi esitamise järgnevast päevast kuni põhinõude täitmiseni.

Hageja palub kostjalt välja mõista ka sissenõudekulu summas 50 eurot, mis on tekkinud

seoses nõude andmete töötlemise ja kontrollimisega, kontaktandmete otsimise ja

päringutega, võlgnikule tehtud kirjade ja e-kirjade kulu ning võlanõude avaldamisega tehtud

kulu.

xxx AS loovutas 16.01.2025 kostja vastase nõude Aktiva Finance Group OÜ koos õigusega

nõuda kõrvalnõudeid.

2. Kohus on hagimaterjalid toimetanud kostjale kätte avaliku e-toimiku kaudu 02.11.2025.

3. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

4. Kuna kostja hagile vastanud ei ole, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hagiavalduses esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et hagiavalduses märgitud

asjaoludel on hagi õiguslikult põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele.

Järelmaksu lepingute näol ei ole tegemist tarbijakrediidilepingutega VÕS § 402 lg 1 mõistes.

Antud juhul järelmaksuga tasutavale müügihinna osale ei lisandu intressi ega muid tasusid,

seega ei ole tegemist krediidilepinguga. VÕS § 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita

nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule.

Kostja võttis endale telekommunikatsiooniteenuse lepingu sõlmimisega kohustuse xxx AS

osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Kostja nimetatud arvete

mittetasumisega on VÕS § 100 mõttes jätnud võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata. Kui

võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja tulenevalt VÕS § 101 lg 1 p-st 1 ja p-st 6

nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivist.

Vastavalt VÕS § 113 lg-le 1 rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja

nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni

kohase täitmiseni. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne

viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Vastavalt

üldtingimuste p 6.10 järgi maksete mittetähtaegsel tasumisel arvestatakse xxx poolt viivist

arvele märgitud maksetähtajale järgnevast kuupäevast füüsilise isiku puhul 0,065%

võlasummast iga viivitatud päeva eest. Hageja arvestab viivist sissenõutavaks muutunud

põhiosalt, alates viimase arve maksetähtajale järgnevast kalendripäevast 19.12.2023 a kuni

hagiavalduse esitamise kuupäevani 16.10.2025. Vastavalt TsMS §-le 367 võib viivisenõude

koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks

veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult

või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda

selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi

protsendina põhinõudest. Hageja palub kohtul lisaks hagi esitamise ajaks sissenõutavaks

muutunud viivisele välja mõista kostjalt ka viivis perioodi eest alates hagi esitamisest kohtule

kuni põhinõude täitmiseni lepingus kokku lepitud viivisemääraga 0,065% päevas.

3 (5)

VÕS 1132 lg 2 p 3 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- ja kutsetegevuses tegutsev

võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitamist

kogusummas kuni 50 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise

meeldetuletuskirja eest nõuda 25 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot, kui

võlausaldaja nõue on üle 1000,00 euro.

Menetluskulude jaotamine ja kindlaksmääramine

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud

pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagiavaldus rahuldatakse, tuleb hageja menetluskulud

jätta kostja kanda.

6. Tulenevalt TsMS § 174 lg 1 ja § 177 lg 1 p 1 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

7. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 630 eurot ja õigusabikulu summas 507

eurot. Kostja hageja esindaja tasule vastuväiteid ei ole esitanud.

8. Kooskõlas TsMS § 138 lg 2 kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele hagiavalduse esitamisel

tasumisele kuulunud riigilõiv summas 630 eurot.

9. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu määr on 169 eurot. Kostja antud tunnitasu määrale vastu

ei ole vaielnud. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot, ei ole mõistlik ning kuulub

vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud vaidluses esindanud

õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega. Kohus peab

põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel 120 eurot.

10. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esindajakulude spetsifikatsioonides väljatoodud ajakulu 3

tundi vastab esindaja poolt teostatud menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja

materjalidele osaliselt. Arvestades, et tegemist ei ole õiguslikult keeruka ega mahuka

vaidlusega, on vajalik ja põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamisele koos eelneva tõendite

analüüsiga mitte rohkem kui 2 tundi. Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu

summas 240 eurot (2 x 120 eurot).

11. Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu kokku summas

870 eurot, millest riigilõiv 630 eurot ja esindajakulu summas 240 eurot.

12. Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada hageja taotlus menetluskuludelt viivise

väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

13. TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

14. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu 02.11.2025, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine avaliku e-toimiku ja

e-posti teel ei ole õnnestunud. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja

menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal,

et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab

kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva

4 (5)

möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded

/allkirjastatud digitaalselt/

Janek Väli

Kohtunik

5 (5)