2-25-115064/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2025.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-115064

Tsiviilasi

MV Ehituse OÜ hagi VD Studio & Gallery OÜ

vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2080,08 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MV Ehituse OÜ (registrikood

10256611, lepinguline esindaja: R. A., e-post:

XXX)

Kostja: VD Studio & Gallery OÜ (registrikood

16298214)

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt VD Studio & Gallery OÜ hageja MV Ehituse OÜ kasuks põhivõlg

1813,85 eurot, viivis 42,85 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ning täiendav viivis

põhisummalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.07.2025 kuni

põhisumma likvideerimiseni, kuid mitte suuremas ulatuses, kui põhisumma.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt VD Studio & Gallery OÜhageja MV Ehituse OÜkasuks

menetluskuludena 636,88 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb VD Studio & Gallery OÜ-l tasuda MV Ehituse

OÜ-le alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

1

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

FIE Vadim Duman Studio & Gallery (16101170, kustutatud 18.12.2021, FIE) sõlmis

hagejaga 15.01.2021 äriruumi nr X asukohaga XXX, Tallinn üürilepingu ja kohustus

selle p-de 3.1 – 3.4.2 alusel tasuma hagejale viimase poolt väljastatud arvete alusel üüri

117,60 eur + käibemaks/kuus, kõrvalkulud 2,4 eur/m² ning elektri eest proportsionaalselt

vastavalt äriruumi suurusele. FIE kustutati äriregistrist 08.12.2021, misjärel lõpetas FIE

hageja kokkuleppeliselt ruum X üürilepingu. Seejärel sõlmis ruum X asjas hagejaga

suulise üürilepingu kostja, mis kestis kuni 31.06.2025. Eelnevat tõendab asjaolu, et kostja

on tasunud hagejale ruumi X eest väljastatud üüri ja kõrvalkulude arveid kuni 2025

jaanuar (k.a) ja kostja poolt 17.04.2025 hagejale saadetud e-kiri, mille kohaselt teatas

kostja hagejale, et ta tagastab ruumi 204 hagejale 31.06.2025, millega hageja oli nõus.

Seega on kostja ja hageja vaheline üürilepingu sõlmimine ruumi X asjas tõendatud ja see

lõppes kokkuleppeliselt 31.06.2025. Lisaks eelnevale sõlmis kostja hagejaga suulise

kokkuleppe ka XXX, Tallinn asuva lao kasutamiseks. Ka lao kasutamist tõendab asjaolu,

et kostja on tasunud hagejale lao eest väljastatud üüri ja kõrvalkulude arveid kuni 2025

jaanuar (k.a) ja kostja poolt 17.04.2025 hagejale saadetud e-kiri, mille kohaselt teatas

kostja hagejale, et ta jätkab ruumi X ja lao kasutamist. Seega saab hageja hinnangul

lugeda tõendatuks ka kostja ja hageja vahelise lao üürilepingu sõlmimise. 1.4. 09.09.2024

sõlmis kostja hagejaga kirjalikult äriruumi nr X asukohaga XXX, Tallinn üürilepingu ja

kohustus selle p-de 3.1–3.4.2 alusel tasuma hagejale viimase poolt väljastatud arvete

alusel üüri 137,20 eur + käibemaks/kuus, kõrvalkulud 2,5 eur/m² ning elektri eest

proportsionaalselt vastavalt äriruumi suurusele. Kostja kinnitas ruumi 206 kättesaamist

09.09.2021 allkirjastatud aktiga. Kuna kostjal tekkis kolme järjestikuse kuu üüri ja

kõrvalkulude võlgnevus, ütles hageja 03.06.2025 esitatud ülesütlemisavaldusega kostjaga

sõlmitud äriruumi nr X üürilepingu üles. Seega lõppes ruumi X üürileping üürilepingu p

6.4 ja 6.4.5 kohaselt 03.07.2025. Kuna kostja ei ole tasunud hageja poolt väljastatud

arveid nr 68, nr 98, nr 99, nr 131, nr 132, nr 172, nr 173, nr 175 ja nr 176 kokku

põhisummas 1813,85 eur (2270,73 eur- ruum X tagatisraha 205,80 eur ja ruum X

tagatisraha 251,08 eur, täpsemalt arvete 68 ja 99 katteks) ka vaatamata kohtueelselt

esitatud pretensioonidele, ega ka maksekäsu kiirmenetluses, siis pöördus hageja hagiga

2

kohtusse. Hageja palub välja mõista VD Studio & Gallery OÜ`lt MV Ehituse OÜ kasuks

põhivõlgnevus summas 1813,85 eurot; viivis summas 42,85 eurot; viivis põhisummalt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 16.07.2025 kuni põhisumma

likvideerimiseni, kuid mitte suuremas ulatuses, kui põhisumma; sissenõudmiskulu

summas 40 eurot; menetluskulud ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude lõpliku likvideerimiseni.

Kohtu selgitused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kostjale (kostja seaduslikule esindajale

Vadim Duman) kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 16.09.2025.a. Kostjal oli

kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole

tänaseni vastust esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool

lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena menetluskulud: riigilõiv 350 eurot

ja esindustasu 286,88 eurot ning välja mõistetud menetluskuludelt menetluskulude

suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §-s 113 lg

1 ettenähtud ulatuses.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 350 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 350 eurot.

Õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas hagimenetluse materjalidega tutvumise

ja komplekteerimise ning hagiavalduse koostamise ja kohtule esitamise eest 286,88 eurot

(2 h 52 min).

Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja sisu ja mahtu, tsiviilasja

hinda ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, sj ei ole toimunud

sisulist arutelu ega istungeid ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka hagiga, mis ei tugine

suurele hulgale tõenditele. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud kuluks summas

286,88 eurot (2h 52 min).

Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 636,88 eurot

(350+286,88), mis tuleb kostjalt välja mõista.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib

kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni

3

täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

(636,88 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

4