2-25-106717/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2025.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-106717

Tsiviilasi / hagi ese

AS-i ÜHISTEENUSED hagiavaldus ARTAR PROJEKT

Osaühingu vastu raha tasumise nõudes

Hagihind

181,84 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

AS ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490, aadress Endla

tn 15, 10122 Tallinn)

Lepinguline esindaja Fränk Valdmann

Kostja

ARTAR PROJEKT Osaühing (registrikood 11531373, aadress

Tatari tn 27, 10116 Tallinn)

Seaduslik esindaja juhatuse liige X

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kohtuistung 18.11.2025.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista ARTAR PROJEKT Osaühingult (registrikood 11531373) AS-i

ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) kasuks 172 (ükssada seitsekümmend kaks)

eurot 92 (üheksakümmend kaks) senti.

3. Välja mõista ARTAR PROJEKT Osaühingult (registrikood 11531373) AS-i

ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) kasuks viivis põhinõude 80

(kaheksakümmend) eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses alates 08.04.2025.a (kaheksandast aprillist kahe tuhande kahekümne

viiendal aastal) kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud ARTAR PROJEKT Osaühingu (registrikood 11531373) kanda.

6. Määrata AS-i ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) menetluskulud kindlaks

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras.

7. ARTAR PROJEKT Osaühing (registrikood 11531373) on kohustatud AS-i

ÜHISTEENUSED (registrikood 11052490) menetluskulude kohta arvamuse esitama 7

(seitsme) päeva jooksul alates kohtuistungi protokolli kättesaamisest.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Kohus ei anna TsMS § 442 lg 10 järgi luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. Kui on täidetud TsMS §

637 lg 21 sätestatud eeldused, võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kirjeldava või

põhjendava osata tehtud otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonitähtaeg

uuesti kulgema tervikotsuse kättetoimetamisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil,

peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja

lahendamisega kirjalikus menetluses.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

AS ÜHISTEENUSED (hageja) nõuab ARTAR PROJEKT Osaühingult (kostja) põhivõlgnevuse 80

eurot, sissenõudmiskulu 80 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise 12,92 eurot tasumist. Hageja

nõuab kostjalt lisaks sissenõutavaks muutunud viivisele alates 08.04.2025.a põhinõude 80 eurot

tasumata osalt viivise tasumist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses tasumist.

Leppetrahvinõude 40 eurot aluseks on poolte vahel 30.05.2022 sõlmitud parkimisleping, mis

sõlmiti sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisega hageja hallatavale parkimisalale Tartu

mnt 80k parklas. Leppetrahvinõude 40 eurot aluseks on poolte vahel 10.11.2023 sõlmitud

parkimisleping, mis sõlmiti sõiduki registreerimisnumbriga XXX parkimisega hageja hallatavale

parkimisalale Kopli tn 3 parklas. Hageja esitas kostjale parkimiskorralduse nõuete rikkumiste eest

leppetrahvide tasumise nõuded, paigutades need sõiduki kojamehe vahele. Kostja ei ole

leppetrahvide tasumise kohustust täitnud.

2 (3)

Kostja juhatuse liige ei ilmunud 18.11.2025 kohtuistungile. Kohtukutse oli kostja juhatuse liikmele

kätte toimetatud 16.10.2025 kättetoimetamisportaalis (Käpo). Kohtukutses oli selgitatud kostja

istungile ilmumata jätmise tagajärgi. Kostja ei olnud andnud nõusolekut asja lahendamiseks

kirjalikus menetluses. Hageja taotles 18.11.2025 istungil hagiavalduse lahendamist

tagaseljaotsusega.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)