2-25-7239/12 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R

U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Triin Niinemets

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2025, Valga kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-7239

Tsiviilasi

D.M.-i hagi M.M.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja D.M. (isikukood XXX, e-post

Kostja M.M. (isikukood XXX, e-post )

RESOLUTSIOON

1. Teatada pooltele käesoleva määruse kättetoimetamisega kohtukoosseisu

vahetumisest. Kohtuasja arutamine jätkub kohtunik Triin Niinemetsa

menetluses.

2. Võtta vastu D.M.-i hagist loobumise taotlus.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-7239 D.M.-i hagi M.M.-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks.

4. Jätta menetluskulud kostja M.M.-i kanda. Hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

5. Tagastada D.M.-ile hagiavalduse esitamisel tasutud pool riigilõivu

140 eurot arvelduskontole, milliselt see on tasutud, selgitusega „Poole riigilõivu

tagastamine, tsiviilasi nr 2-25-7239“.

6. Toimetada määrus kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1. D.M. (hageja) esitas 11. mail 2025 Pärnu Maakohtule hagi M.M.-ilt (kostja)

võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks. Samal päeval edastati hagi kohtualluvuse alusel

lahendamiseks Tartu Maakohtule.

2. Hageja lõplik nõue oli mõista kostjalt välja põhivõlg 935 eurot ning viivis VÕS § 113 lg

1 teises lauses sätestatud seadusjärgses määras.

3. Tartu Maakohus võttis hagi 24. septembri 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat

hagile kirjalikult vastama.

4. Hageja esitas 6. oktoobril 2025 maakohtule avalduse menetluse lõpetamiseks. Avalduse

kohaselt on pooled saanud asja lahendamisel kohtuvälisele kokkuleppele.

5. Maakohus edastas hagejale 13. oktoobril 2025 kohtunõude, milles selgitas menetluse

lõpetamise erinevaid võimalusi ning iga võimaluse tagajärgi. Hageja esitas 14. oktoobril 2025

täpsustatud taotluse menetluse lõpetamiseks, kuna pooled on jõudnud kohtuvälisele

kokkuleppele. Hageja taotles ka tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust.

6. 21. oktoobril 2025 küsis kohus kostjalt seisukohta hageja hagist loobumise ja

menetluskulude kohta. Kostja kinnitas samal päeval, et pooled on jõudnud kohtuvälisele

kokkuleppele ning ta soovib ka menetlust lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

7. Käesolev tsiviilasi jagati esmalt kohtunik Tanel Pürni menetlusse. Seoses kohtunik Pürni

viibimisega pikemal haiguslehel, on asi jagatud ümber kohtunik Triin Niinemetsale.

Käesolevaga teatab kohus pooltele kohtukoosseisu vahetumisest (tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 20 lg 1). Kui pooled soovivad esitada kohtunik Triin Niinemetsa suhtes

taandamisavalduse, saavad nad seda teha käesoleva määruse peale edasi kaevates.

8. Kohus, tutvunud hageja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagist loobumine

tuleb vastu võtta ning käesolevas asjas menetlus lõpetada.

9. TsMS § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi

lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

TsMS § 429 lg 1 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega,

millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist

loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. TsMS § 431 lg 1 kohaselt peab kohus vajaduse

korral menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi.

Praeguses asjas on hageja oma 14. oktoobri 2025 täpsustatud taotluses märkinud läbisegi, et

soovib nii hagi tagasi võtta kui ka hagist loobuda Arvestades, et pooled on jõudnud asjas

kohtuvälisele kokkuleppele ning hageja soovib ka poole menetluses tasutud riigilõivu

tagastamist, järeldab kohus, et hageja tahe on suunatud hagist loobumisele. Mõlemad pooled

on kinnitanud, et hageja loobub hagist põhjusel, et pooled on jõudnud asjas kohtuvälisele

kokkuleppele. Seega tuleb hagist loobumine vastu võttu.

10. Kohus selgitab, et TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti.

11. Kohus esitab TsMS § 173 lg 1 järgi menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub

hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta

loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist

rahuldanud. Sama paragrahvi lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi

seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja

menetluskulud.

Kuna käesolevalt ei ole kostja võlgnevuse olemasolu ega summat vaidlustanud ning pooled

on saanud võlgnevuse tasumises kohtuvälisele kokkuleppele, on kohtu hinnangul tegemist

analoogse olukorraga kui kostja poolt pärast nõude esitamist hagi rahuldamise puhul. Seega

tuleb TsMS § 168 lg 5 alusel jätta menetluskulud jätta kostja kanda.

Hageja on väljendanud kohtule, et pooled on jõudnud kokkuleppele ning ei ole kohtule

esitanud taotlust kostjalt menetluskulude rahaliseks väljamõistmiseks ega andmeid oma

menetluskulude rahalise suuruse kohta. Kohus järeldab sellest, et hüvitatavad menetluskulud

puuduvad.

12. Hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 2 p 2 järgi tagastatakse

pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagi esitamisel

tasunud riigilõivu 280 eurot, millest 80 eurot avalduse esitamisel Pärnu Maakohtule ja 200

eurot kohtu nõudel 15.08.2025 Tartu Maakohtu menetluses. Kohus rahuldab hageja taotluse ja

tagastab pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 140 eurot hageja arvelduskontole,

milliselt riigilõiv on tasutud.

13. TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse

ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1 kohaselt

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on määrus

edasikaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)

Triin Niinemets

kohtunik