3-25-2314/18 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tiina Pappel, Kaire Pikamäe, Einar Vene

Määruse tegemise aeg ja koht

19. november 2025, Tartu

Haldusasja number

3-25-2314

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks

väljastada kaebajale tumedamad kollased prillid või

6. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillid

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 1. septembri 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Määruskaebuse esitaja / kaebaja – X.X.

RESOLUTSIOON

1. Jätta määruskaebus rahuldamata osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

2. Tagastada määruskaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3

p 1 alusel osas, mis puudutab riigiõigusabi saamiseks ja kaebuse esitamiseks nõutava

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks esitatud taotluste rahuldamata jätmist.

3. Tagastada määruskaebus osas, mis puudutab kaebuse originaaldokumendi

tagastamise taotluse rahuldamata jätmist.

4. Jätta kaebaja taotlused istungi korraldamiseks ja tõendite kogumiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 3 peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15

päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. Ülejäänud osas ei ole määrus

vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Vangla kinnipeetav X.X. esitas 14. juulil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu

Vangla kohustamiseks väljastada kaebajale tugevama tumedusega prillid või 6. veebruaril

2023 kaebajale vanglasse saadetud prillid. Kaebaja esitas menetlusabi taotluse riigilõivu

tasumisest vabastamiseks ning taotlused riigi õigusabi saamiseks ja kaebuse originaali

tagastamiseks.

2. Halduskohus tagastas 1. septembri 2025. a määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3

alusel osas, milles kaebaja nõudis Tartu Vangla kohustamist väljastada 6. veebruaril 2023

vanglasse saabunud prillid, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse

samade nõuetega samadel alustel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Halduskohus

jättis rahuldamata taotlused kaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumise kohustusest

vabastamiseks, riigi õigusabi saamiseks ja kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks.

Halduskohus jättis kaebuse käiguta ja andis tähtaja riigilõivu 20 eurot tasumiseks.

Halduskohus leidis, et ei ole piisavalt alust eeldada, et kaebaja kavandatav menetluses

osalemine on edukas HKMS § 111 lg 1 mõttes.

MENETLUSOSALISE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

3. X.X. esitas halduskohtu 1. septembri 2025. a määruse peale määruskaebuse. Kaebaja

taotleb istungit ja tõendite kogumist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 2 lg 4 ls-st 2 lähtudes tõlgendab ringkonnakohus menetlusosaliste avaldusi ja

lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Määruskaebusest nähtuvalt soovib selle

esitada vaidlustada halduskohtu määrust osas, millega halduskohus tagastas kaebuse, jättis

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks esitatud taotluse ja riigi õigusabi taotluse

rahuldamata. Määruskaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul ka sellega, et halduskohus jättis

taotluse kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks rahuldamata.

5. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust osas, mis puudutab kaebuse tagastamist.

Halduskohus on põhjendanud kaebuse tagastamisel, et kaebaja on eelnevalt haldusasjas nr 3-

25-2169 pöördunud halduskohtu poole kaebusega Tartu Vangla kohustamiseks väljastada

kaebajale 6. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillid. Järelikult käesolevas kohtuasjas

esitatud kohustamiskaebus 6. veebruaril 2023 vanglasse saabunud prillide väljastamiseks on

korduv. Seega on halduskohus õigesti tagastanud kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna

kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning

varasem kaebus on kohtu menetluses. Eelnevat arvestades jääb määruskaebus kaebuse

tagastamist puudutavas osas rahuldamata.

6. Määruskaebus tuleb kaebajale tagastada osas, mis puudutab kaebajale riigi õigusabi

andmata ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata jätmist. HKMS § 207 lg 2

kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule

määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on

ilmselgelt vähene. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-

s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse

tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi

kaevata. Arvestades halduskohtu 1. septembri 2025. a määruses toodud põhjendusi kaebajale

riigi õigusabi andmata jätmiseks ja riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse rahuldamata

jätmiseks ning määruskaebuse põhjendusi, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja

võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene ja määruskaebus tuleb vastavas osas

kaebajale tagastada.

7. Ringkonnakohus selgitab, et halduskohtu 1. septembri 2025. a määrus ei ole vaidlustatav

osas, milles halduskohus jättis taotluse kaebuse originaaldokumendi tagastamiseks

rahuldamata. Halduskohus on edasikaebamise korras ka selgitanud, et selle taotluse

rahuldamata jätmise peale ei saa esitada määruskaebust. Eeltoodu alusel kuulub määruskaebus

HKMS § 203 lg-le 2 ja § 187 lg 3 p-le 6 alusel tagastamisele osas, mis puudutab

originaaldokumendi tagastamiseks esitatud taotluse rahuldamata jätmist. Kui kaebaja soovib

halduskohtule esitatud dokumentide tagastamist või saada nendest koopiaid, tuleb tal selle

taotlusega pöörduda halduskohtu poole.

8. Kaebaja taotlus tõendite kogumiseks jääb rahuldamata, sest need ei oma asja lahendamisel

tähtsust (HKMS § 62 lg 2). Samuti jääb rahuldamata kaebaja taotlus kohtuistungi

korraldamiseks. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus

menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada (HKMS § 210 lg 4).

Ringkonnakohus ei pea vajalikuks korraldada kohtuistungit.

(allkirjastatud digitaalselt)