2-25-15863/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2025, Tallinna kohtumaja, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-15863

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi EBM Grupp hagi Eesticaps OÜ vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

41 657,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktsiaselts EBM Grupp (registrikood: 10670552,

asukoht: Paljassaare tee 43b, 10313 Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja E P (e-post: xxx)

Kostja: Eesticaps OÜ (registrikood: 12256242, asuukoht

Läänemere tee 68-47, 13914 Tallinn) seaduslik esindaja J V-L

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja Eesticaps OÜ suhtes.

2. Välja mõista kostjalt Eesticaps OÜ-lt hageja aktsiaseltsi EBM Grupp kasuks

põhivõlg 38 931 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 2 606,83 eurot ja

sissenõudmiskulu 120 eurot.

3. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja Eesticaps OÜ kanda.

6. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt Eesticaps OÜ-

lt hageja aktsiaseltsi EBM Grupp kasuks hageja menetluskuludena tasutud riigilõiv

1 470 eurot ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot.

7. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal Eesticaps OÜ-l tasuda

hagejale aktsiaseltsi EBM Grupp alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni

menetluskulude hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas Harju Maakohtusse 24.09.2025 hagiavalduse ja 25.09.2025 täpsustuse, mis on

menetlusse võetud 25.09.2025. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja perioodil

04.09.2024- 25.09.2024 suulise müügilepingu, mille alusel müüs hageja kostjale rapsiõli, mida

kostja kasutab paintballi kuulide tootmiseks xxx asuvas tootmises. Pooled sõlmisid suulise

lepingu kahe rapsiõli partii võõrandamiseks ja tarnimiseks, kumbki 15 000 kg hinnaga 20130

eurot, sealhulgas käibemaks, kokku 40 260 eurot. Pooled leppisid kokku ka, et kostja tasub ka õli

kohaletoimetamise kulud kostja määratud aadressile xxx. Hageja täitis oma lepingulised

kohustused kostja ees täielikult, tarnides kostjale rapsiõli, mida kinnitavad 4. septembri 2024.

aasta vastuvõtmise- ja üleandmise akt number 10007933 ja 26. septembri 2024. aasta

vastuvõtmise- ja üleandmise akt number 10007941. Kostja aga jättis kauba eest arved osaliselt

tasumata. Hageja kohaldub võlasuhtele seadusjärgset viivisemäära. Hageja nõuab kostjalt

sissenõudmiskulude hüvitamist iga arve kohta kogusummas 120 eurot, see tähendab nõue arve nr

20986 puhul summas 40 eurot, arve nr 535 puhul summas 40 eurot ning arve nr 21087 puhul

summas 40 eurot.

Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega on kostjale kätte toimetatud kostja juhatuse

liikmele 25.09.2025 KÄPO kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (15.10.2025)

hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv 1400

eurot, hagi tagamise taotluselt tasutud riigilõiv 70 eurot ja lepingulise esindaja kulu 700 eurot.

TsMS § 138 lg 2 kohaselt on riigilõiv põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 100 eurot tund. Viimase paari aasta kohtupraktikas on leitud, et

põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-

6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi nimetatud lahendite järgimine ei ole

käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks õigusabi tunnitasu mõistliku määra

osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni ning õigusteenuse osutamise

hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja lepingulise esindaja

põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 100 eurot. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu,

samuti menetlusdokumentide mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas

välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg (7 tundi) on põhjendatud ja vajalik

summas 700 eurot.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik