2-25-113301/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 18. november 2025

Tartu kohtumaja (J. Liivi tn 4, 50409, Tartu, e-

post tartumk.info@kohus.ee)

Tsiviilasja number

2-25-113301

Tsiviilasi

L.L. ja L.L. hagi J.L. vastu elatise saamiseks

Hagi hind

L.L. 2715 eurot 66 senti

L.L. 2715 eurot 66 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad L.L.

(isikukood XXX) ja L.L.

(isikukood XXX), seaduslik esindaja H.N. (ema)

(isikukood XXX, elukohtxxxxxxxxxxx, XXX-i,

e-post XXX)

Kostja J.L. (isikukood XXX, elukoht XXX–4,

XXX-i, e-postxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada L.L. ja L.L. 15.09.2025 hagi J.L. vastu elatise saamiseks

tagaseljaotsusega.

2. Mõista Jaanus L.L.-i L.L. kasuks alates 01.09.2025 kuni L.L. täisealiseks

saamiseni (xxxxxxxxxx) välja igakuine elatis 301 eurot 74 senti (282,31 eurot

(baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest

brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1.

aprillil (esimest korda 01.04.2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest perekonnaseaduse § 101 lg-te 3 ja 4 järgi ning

lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse

muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

3. Mõista Jaanus L.L.-i L.L. kasuks alates 01.09.2025 kuni L.L. täisealiseks

saamiseni (xxxxxxxxxx) välja igakuine elatis 301 eurot 74 senti (282,31 eurot

(baassumma) + 59,43 eurot (kolm protsenti Eesti Vabariigi keskmisest

brutokuupalgast) – 40 eurot (50% lapsetoetusest)), mis muutub iga aasta 1.

aprillil (esimest korda 01.04.2026), lähtudes baassumma indekseerimisest ja

brutokuupalga muutusest perekonnaseaduse § 101 lg-te 3 ja 4 järgi ning

lapsetoetuse (kehtiva perehüvitiste seaduse § 17 lg 3 esimene lause) suuruse

muutumisest alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgnevast kuust.

4. Kohustada J.L.-i tasuma p-des 2 ja 3 nimetatud elatist L.L.-ile ja L.L.-ile

hiljemalt iga kuu 15. kuupäevaks H.N.

arvelduskontole nr

EE322200221028143443, märkides selgitusse sõna elatis ning tuues välja millisele

lapsele ja millise kuu eest elatist tasutakse. Elatist tuleb tasuda iga kalendrikuu

eest ette.

5. Jätta menetluskulud J.L. kanda. Hüvitatavad kulud puuduvad.

6. Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Hagejad võivad tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 1 kohaselt esitada

tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 632 lg 1 järgi 30 päeva alates otsuse hagejale

kättetoimetamisest, kuid mitte rohkem kui viis kuud otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostja võib esitada TsMS §-de 415 ja 416 kohaselt tagaseljaotsuse peale kaja, kui ta jättis

hagile tähtaegselt vastamata mõjuval põhjusel. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib

esitada Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjale kätte toimetamisest.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus on pool hagi hinnast, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada nõuetekohane vastus hagile.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi

andmise taotlus ei peata aga TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt seaduses sätestatud ega kohtu

määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada

tähtaja kestel kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud.

Kohus annab kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. L.L. (hageja I) ja L.L. (hageja II) esitasid 14.05.2025 maksekäsu kiirmenetluse avalduse

J.L. (kostja) vastu, milles palusid kostjalt nende kasuks välja mõista igakuise elatisena 600

eurot perekonnaseaduse (PKS) § 101 järgi.

Pärnu Maakohus tegi 15.05.2025 määrusega kostjale makseettepaneku, mille saatis kostjale e-

posti aadressile XXX. Kostja ei kinnitanud makseettepaneku kättesaamist. Kohus luges

makseettepaneku kättetoimetatuks 10.08.2025 vastuväite esitamisega. Pärnu Maakohus

lõpetas 19.08.2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Tartu

Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, sest kostja oli esitanud

makseettepanekule vastuväite.

2. Tartu Maakohus jättis 02.09.2025 määrusega hagiavalduse tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 487 lg 1 kohaselt käiguta. Kohus andis hagejatele tähtaja TsMS § 363

nõuetele vastava hagiavalduse esitamiseks. Hagejad esitasid 15.09.2025 hagiavalduse, milles

palusid kostjalt kummagi hageja kasuks alates 01.09.2025 välja mõista miinimumelatise PKS

§ 101 järgi arvutatud ulatuses.

3. Tartu Maakohus võttis 30.09.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid ja

menetlusse võtmise määruse kätte kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu 19.10.2025 kl

17.28. Kuivõrd tähtaja lõpp langes nädalavahetusele, oli kostjal aega esitada hagile kirjalik

vastus hiljemalt 10.11.2025 (k.a). Kostja tähtaegselt hagile ei vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus võib TsMS § 407 lg 1 järgi rahuldada hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega, kui

kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega

õiguslikult põhjendatud.

5. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus leiab, et tagaseljaotsuse

tegemise eeldused on täidetud ning TsMS § 407 lg-te 4–51 mõttes tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid tingimusi ei esine. Tegemist ei olnud abieluasja ega põlvnemisasjaga ning asi allus

TsMS § 79 lg 1 mõttes Tartu Maakohtule. Kostjale toimetati menetlusse võtmise määrus ja

hagimaterjalid kätte. Kohus on kostjale menetlusse võtmise määruses TsMS § 393 lg 2 p 3

kohaselt selgitanud, millised on hagile vastamata jätmise tagajärjed, muuhulgas selgitas

kohus, et sellisel juhul saab teha tagaseljaotsuse ning jätta menetluskulud kostja kanda.

6. Kohus teeb TsMS § 444 lg 3 järgi otsuse põhjendava osata hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus lisab selgituseks kostjale, et kehtiva

elatisenõude suuruse saab välja arvutada aadressil: https://www.justdigi.ee/elatiskalkulaator/.

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 164 lg 3 järgi kostja kanda. Hagejal ei ole menetluses

olnud lepingulist esindajat ning hagi esitamisel ei tule riigilõivu tasuda. Kindlaksmääratavaid

menetluskulusid ei ole seda arvestades tekkinud. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Kohus tunnistab tagaseljaotsuse TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin