3-25-3304/6 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Virgo Saarmets

Määruse tegemise aeg ja koht

18.11.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-3304

Haldusasi

X.T kaebus Sotsiaalkindlustusameti 07.10.2025 kirja

tühistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.10.2025 määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X.T

Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.T määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X.T määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.10.2025 määruse

resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale.

2. Jätta X.T määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 14.10.2025

määruse resolutsiooni punktid 1 ja 2 muutmata.

3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule

15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasikaevatav

(halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3, § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Sotsiaalkindlusamet (SKA) teavitas 07.10.2025 kirjaga X.T (kaebaja), et talle 2025. a

augusti eest makstud vanemahüvitist 3796,26 eurot tuleb vähendada. Sotsiaalkaitse

infosüsteemi andmetel on kaebaja saanud 2025. a augustis piirmäärast suuremat tulu. SKA on

maksnud kaebajale alusetult välja 253,07 eurot. Kui kaebajal on vastuväiteid või täiendavaid

andmeid, mis võivad mõjutada tagasinõutava summa suurust, tuleb need esitada 15 päeva

jooksul kirja kättesaamisest. Kui kaebaja nõustub, et väljamakstud vanemahüvitis arvutatakse

ümber SKA esitatud andmete järgi, on tal võimalus tagastada üle määra saadud hüvitis 15

päeva jooksul SKA arvelduskontole. Kui kaebaja ei ole tagastanud alusetult makstud

vanemahüvitist 15 päeva jooksul, tasaarvestab SKA enammakstud summa kaebajale makstava

3-25-3304

vanemahüvitisega, säilitades seejuures vähemalt 50% vanemahüvitise määrast (perehüvitiste

seaduse (PHS) § 14 lg 2).

2. Kaebaja esitas SKA-le vastuväite. SKA esitas kaebajale 09.10.2025 täiendavad

selgitused, jäädes 07.10.2025 teavituskirjas avaldatud seisukoha juurde, ning teatas, et jätkab

menetlust.

3. X.T esitas Tallinna Halduskohtule 10.10.2025 kaebuse SKA 07.10.2025 teavituskirja

tühistamiseks. Kaebaja puhkus algas 09.06.2025 ja jätkus juulis, puhkuse viimane päev oli

26.07.2025. Alates 27.07.2025 viibib kaebaja vanemapuhkusel. Augustis 2025 kaebaja

pangakontole laekunud puhkusetasu oli teenitud vanemapuhkusele eelnenud perioodi eest

ning seda tuleb käsitada vanemahüvitisele õiguse tekkimisele eelnenud kalendrikuude eest

saadud tuluna. Pärast vanemahüvitisele õiguse tekkimist ei ole kaebaja tööl käinud ega

piirmäära ületavat tulu teeninud.

Kaebaja taotles esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebaja on vanemapuhkusel ning ei saa

töist tulu. Vanemahüvitis on kaebaja ainus sissetulek. Hüvitise osaline tagastamine või

järgmiste kuude hüvitiste vähendamine tekitab kaebajale rahalisi raskusi ja mõjutab kahe

väikelapsega pere heaolu. Raha hilisem tagastamine, kui kohus kaebuse rahuldab, ei kõrvalda

vahepealset kahju.

4. SKA selgitas vastuseks halduskohtu nõudele, et 07.10.2025 teavituskiri ei ole

enammakstud hüvitise tasumiseks kohustav haldusakt. Enammakstud hüvitis on võimalik

tasuda täissummana, sõlmida kokkulepe osamakseteks või anda nõusolek hüvitise

tasaarvestamiseks. Kui isik ei ole pärast teavituskirja saamist asunud nõuet tasuma, koostab

SKA talle ettekirjutuse hiljemalt 30 tööpäeva möödumisel alates teavituskirja väljastamisest

või vastuväidete laekumisest. Kaebus ühes esialgse õiguskaitse taotlusega on ennatlik. SKA

on peatanud sissenõudmise menetluse ettekirjutusega seotud kohtuvaidluse ajaks, mistõttu

puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus.

5. Tallinna Halduskohus tagastas 14.10.2025 määrusega kaebuse (resolutsiooni p 1)

ning jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 2).

SKA 07.10.2025 teavituskirjal ei ole regulatiivset mõju, s.o tegemist ei ole haldusaktiga. Selle

teavituse alusel ei ole võimalik kaebajalt hüvitist sisse nõuda või ilma kaebaja nõusolekuta

tasaarvestada. Kõnealune kiri on toiming. Toimingu puhul on võimalik õigusvastasuse

tuvastamise nõue (HKMS § 37 lg 2 p 6), kuid tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul,

kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Kaebaja hinnangul on

hüvitise tagasimaksmise nõue õigusvastane ja kaebaja ei soovi, et SKA 07.10.2025

teavituskirjas märgitud summa temalt sisse nõutaks. See kiri ei oma aga kaebaja õigustele

praegu vahetut mõju, sest haldusmenetlus jätkub. Perehüvitise tagasinõudmine ei ole

vältimatu ja SKA-l on tagasinõudest loobumiseks kaalutlusõigus (PHS § 14,

sotsiaalseadustiku üldosa seaduse (SÜS) § 31 jj). Kui kaebajale tehakse lõplik ettekirjutus

(haldusakt) vanemahüvitise tagasinõudmise kohta, on kaebajal võimalik see otsus

halduskohtus vaidlustada ja esitada esialgse õiguskaitse taotlus selle otsuse täitmise

peatamiseks (HKMS § 249). Need on kaebaja jaoks tõhusad õiguskaitsevahendid. Seega tuleb

kaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

Esialgse õiguskaitse taotlus jääb rahuldamata. Kuna vaidlusaluse kirja alusel ei ole SKA nõuet

siduvalt tuvastanud ja puudub õiguslik alus kaebajalt hüvitist sisse nõuda või seda

tasaarvestada, puudub kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus (HKMS § 249 lg 1).

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. X.T palub määruskaebuses tühistada halduskohtu 14.10.2025 määrus ja saata asi

tagasi halduskohtule.

2(4)

3-25-3304

SKA 07.10.2025 teavituskirjal on selgelt haldusakti tunnused: selle on andnud haldusorgan;

tegemist on avalik-õigusliku suhte ja haldusülesande täitmisega; see on suunatud kaebajale;

tegemist on konkreetse üksikjuhtumiga; sellel on regulatiivne toime, kuna see loob kaebajale

kohustuse, seab tähtaja ja ähvardab negatiivse tagajärjega. Halduskohus on teavituskirjas

toodut vääralt tõlgendanud. SKA pole küsinud kaebaja nõusolekut tasaarvestamiseks. Kaebaja

ei pea ootama lõplikku ettekirjutust, sest selle sisu on juba teada. SKA 09.10.2025 teavituskiri

kinnitab samuti 07.10.2025 teavituskirja regulatiivset toimet. SKA on lubanud sissenõudmise

peatada, kuid jääb selgusetuks, millisel alusel ta seda teeks. Kaebajal ei ole praegu alust

arvata, et hüvitise sissenõudmine ja 07.10.2025 teavituskirjas toodud tasaarvestuse nõue on

tegelikult peatatud, seega puudub kaebajal õiguslik kaitse.

7. SKA selgitas, et vanemahüvitise enammakse korral tehakse kõigepealt inimesele

teavituskiri, millega antakse võimalus tagastada liigne hüvitis vabatahtlikult. Teavitusele

lisatakse info tasaarveldamise kohta. Kui inimene ei nõustu, et tegemist on enammaksega,

teeb SKA talle ettekirjutuse enammakstud hüvitise tagasinõudmiseks. Kuna kaebaja esitas

pärast 07.10.2025 teavituskirja SKA seisukohale vastuväited, teeb SKA kaebajale

enammakstud hüvitise tagasinõudmiseks ettekirjutuse (see on praegu vormistamisel). SKA

07.10.2025 teavituskirjas olev info tasaarvestuse kohta on tasaarvestuse avaldus

võlaõigusseaduse § 198 tähenduses. Kohtumenetluse ajal ei hakka SKA kaebajale tehtavat

ettekirjutust sundtäitma.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4, § 252

lg 7), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205

toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja

riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

9. Määruskaebus ei ole põhjendatud ja jääb rahuldamata.

10. SKA 07.10.2025 teavituskiri ei ole haldusakt (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 51).

Sellel puudub regulatiivsus, s.o see ei ole suunatud kaebaja õiguste tekitamisele, muutmisele

või lõpetamisele. SKA 07.10.2025 teavituskiri on menetlustoiming, millega teavitati kaebajat

SKA initsiatiivil algatatud haldusmenetlusest ja anti kaebajale võimalus esitada oma arvamus

ja vastuväited (HMS § 35 lg 1 p 2, § 40 lg 1). Kuigi alusetult saadud hüvitise tagasinõudmise

menetluse algatamine võib tuua kaasa 2025. a augusti eest kaebajale välja makstud

vanemahüvitise tasaarvestamise või tagasinõudmise 235,07 euro ulatuses (PHS § 464, SÜS §

31 jj), millele 07.10.2025 teavituskirja lõpuosas ka viidatakse, ei anna see alust lugeda

vaidlustatud kirja haldusaktiks. PHS § 14 lg-s 2 sätestatud tagasinõude tasaarvestamise

võimaluse äramärkimine vaidlustatud teavituskirjas ei väära asjaolu, et sellega ei ole lõplikult

ja siduvalt tuvastatud mingeid asjaolusid ega kindlaks määratud õiguslikke tagajärgi seoses

enammakstud hüvitisega. See teavituskiri valmistab ette SKA lõplikku otsustust kaebaja

suhtes algatatud tagasinõudemenetluses.

11. HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku

toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi,

sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus

tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.

Lisaks HKMS § 45 lg-s 3 sätestatule peab tuvastamiskaebuse esitamine olema kaebaja õiguste

kaitseks vajalik (HKMS § 38 lg 4). Menetlustoimingute vaidlustamine halduskohtus pole

seega üldjuhul võimalik, vaid enamasti tuleb ära oodata menetluse lõpptulemus.

12. Asja materjalide põhjal ei nähtu, et SKA 07.10.2025 teavituskiri rikuks kaebaja

mittemenetluslikke õigusi, sõltumata lõplikust haldusaktist (vrd nt Riigikohtu 21.10.2021

3(4)

3-25-3304

määrus nr 3-20-367, p 17). Samuti puudus kaebuse tagastamise ajal alus arvata, et SKA

07.10.2025 teavituskirja õigusvastasus tingib vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti

andmise. Menetlusosalise ärakuulamine haldusmenetluses ei ole üksnes haldusorgani

formaalne kohustus, vaid arvamuste ja vastuväidete esitamiseks tähtaja andmine on vajalik ka

oluliste asjaolude väljaselgitamiseks, et tagada haldusmenetluses uurimispõhimõtte järgimine

ja kaalutlusõiguse teostamine (HMS § 4 lg 2 ja § 6; vt ka Riigikohtu 15.05.2013 otsus nr 3-3-

1-76-12, p 11). SKA 07.10.2025 teavituskirja eraldi vaidlustamine ei olnud vajalik, sest

kaebaja saab oma õigusi tõhusalt kaitsta, vaidlustades SKA ettekirjutuse. Kohtute

infosüsteemi andmetel on SKA 30.10.2025 teinud kaebajale ettekirjutuse enammakstud

vanemahüvitise 253,07 eurot tagasinõudmiseks ning kaebaja on esitanud halduskohtule

kaebuse selle ettekirjutuse tühistamiseks koos esialgse õiguskaitse taotlusega (haldusasi nr 3-

25-3912). Selles haldusasjas saab hinnata ka ettekirjutuse koostamisele suunatud menetluse

toimingute õiguspärasust.

13. Kuna halduskohus tagastas kaebuse kokkuvõttes õigesti ning ilma ettekirjutust tegemata

ei piisa SKA 07.10.2025 teavituskirjast kaebajalt vanemahüvitise tagasi nõudmiseks või selle

tasaarvestamiseks (mida SKA on ka kinnitanud), ei ole esialgse õiguskaitse taotluse

rahuldamiseks alust.

14. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.10.2025

määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 muutmata.

15. Kaebaja eraelu kaitseks tuleb kohtulahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi

tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)